ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30722/2020

Дело № А40-53076/20

г. Москва

11 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Межрегиональное управление № 170 ФМБА 

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2020 по делу № А40-53076/20, принятое в порядке упрощенного производства, 

 по заявлению ФГУП МОКБ «Марс»

к Межрегиональному Управлению №170 ФМБА

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП МОКБ «Марс» (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному Управлению №170 ФМБА (далее - Управление) об оспаривании постановления от 06.03.2020 № 1/П-2 о привлечении  административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 заявленное требование удовлетворено. 

Не согласившись с указанным решением, Межрегиональное управление № 170 ФМБА  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает на неполучение копии заявления, а также определения суда от 25.03.2020 о принятии заявления к производству. Кроме того, указывает на технические ошибки в решении суда.

ФГУП МОКБ «Марс» представило письменный отзыв, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ФГУП МОКБ «Марс» привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Признавая постановление незаконным, суд указал, что при назначении наказания административным органом не был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, вместе с тем, в рассматриваемом случае правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным. 

Повторно оценивая оспариваемое постановление, апелляционный суд соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания его незаконным, а также исходит  из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

 В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

 Как усматривается из оспариваемого постановления,  ФГУП МОКБ «Марс»  признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Однако статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,  квалифицируется по части 1 названной статьи; те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий,  - по части 2 названной статьи; действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или смерть человека, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - по части 3 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление Межрегионального управления № 170 ФМБА от 06.03.2020 не содержит квалификацию административного правонарушения (не указана конкретная часть статьи 6.3 КоАП). Отсутствие надлежащей квалификации не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФГУП МОКБ «Марс» события и состава  административного правонарушения, обоснованности назначенного наказания.

Указанное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

Доводы Межрегионального управления № 170 ФМБА о неполучении копии заявления и определения суда о принятии заявления к производству апелляционным судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом г.Москвы в соответствии с требованиями части 4 статьи 121 АПК РФ истцу 14.04.2020 была направлена копия определения суда от 25.03.2020 о принятии к производству суда заявления ФГУП МОКБ «Марс»  по юридическому адресу (л.д.58) и 26.05.2020 было получено адресатом (л.д.59).

Доводы о том, что письмо было получено неуполномоченным лицом, апелляционным судом отклоняются как недоказанные. Указанные доводы свидетельствуют о нарушении работниками почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений, однако документального подтверждения не имеют. 

Таким образом, следует признать, что административный орган был надлежащим образом извещен о принятии Арбитражным судом г.Москвы  заявления к своему производству, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий. 

Доводы о наличии в решении суда технических ошибок не свидетельствуют о незаконности решения суда в целом. Имеющиеся технические ошибки могут  быть исправлены судом в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, в том числе, по заявлению лица, участвующего в деле.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2020 по делу № А40-53076/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья       Т.Б.Краснова