АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4669/2022

22 августа 2022 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Воткинске о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская птицефабрика» г. Сарапул к административной ответственности 

в присутствии представителей: 

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Воткинске (далее ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская птицефабрика» г. Сарапул к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 52-55)

Дело на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из представленных по делу доказательств следует, что в ходе плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Воткинский хлебокомбинат» при непосредственном обнаружении установлено следующее: 07.01.2022 юридическим лицом ООО «Сарапульская птицефабрика» по адресу: УР, 

<

...>, допущен выпуск в оборот пищевой продукции, с нарушением требований технических регламентов, создавших угрозу жизни и здоровью граждан: так при проверке ООО «Воткинский хлебокомбинат» выявлено яйцо производства ООО «Сарапульская птицефабрика» (ИНН/КПП 1838010496/ 183801001, 427964, УР, 

<

...>) с нечитаемой (непонятной) датой выработки - выявлено 3 коробки яйца столового отборного (1080 штук), на этикетке производителя не указано место нахождения изготовителя (не указан юридический адрес), указан только адрес производства: 427964, УР, 

<

...>. 

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического адреса ООО «Сарапульская птицефабрика» указано: 427961, УР, 

<

...>. 

Продукция в адрес ООО «Воткинский хлебокомбинат» отгружена ООО «АЛИСТА» по УПД №13 от 12.01.2022 (ветеринарное свидетельство №12908004474 от 12.01.2022, согласно которому дата выработки яйца 07.01.2022). 

Выявленный факт отражен в акте проверки №22 от 24.02.2022 (л.д. 13-21).

В ходе плановой проверки в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №26 г.Воткинска», установлено, что 24.01.2022 ООО «Сарапульская птицефабрика» по УПД №331 от 24.01.2022 (Ветеринарное свидетельство №13051910245 от 24.01.2022, в котором указана дата выработки 23.01.2022) осуществлена поставка яйца в МБДОУ «Детский сад №26 г. Воткинска» по адресу: 

<

...>, с нечитаемой (непонятной) датой выработки на маркировочном ярлыке транспортной тары - выявлена 1 коробка яйца столового 1 категории (на остатке 8 штук), на этикетке производителя также не указано место нахождения изготовителя (не указан юридический адрес), указан только адрес производства: 427964, УР, 

<

...>, что зафиксировано в акте плановой проверки от 09.03.2022 №30 (л.д. 22-27).

Выявленные факты являются нарушением требований статьи 39 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), статей 4.2, 4.8, 4.12 Технического регламента Таможенного Союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011), что отражено в акте проверки №22 от 24.02.2022 (л.д. 13-21).

Также административным органом при непосредственном обнаружении выявлено, что на этикетке яйца столового первой категории производства ООО «Сарапульская птицефабрика» указан ГОСТ 31654-2012, которому соответствует данная продукция. При этом на самом яйце полностью отсутствует маркировка, на вид яйцо мелкое. 

Административным органом проведено контрольное взвешивание имеющегося на остатке яйца, вес 8 яиц составил 0,43 кг, таким образом, вес 1 яйца составляет 53,75 грамм, что соответствует яйцу 2 категории, что зафиксировано в протоколе осмотра от 03.02.2022 (л.д. 33-36).

Данный факт является нарушением пунктов 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.2.1. ГОСТ 31654-2012 «Яйца куриные пищевые. Технические условия».

МБДОУ «Детский сад №26 г. Воткинска» в адрес ООО «Сарапульская птицефабрика» направлена претензия от 03.02.2022 №536, в которой указано, что по заключенному между организациями муниципальному контракту на поставку яйца куриного I категории (ГОСТ 31654-2012) №0813500000121014106-26 от 01.11.2021,  ООО «Сарапульская птицефабрика» взяло на себя обязательства по поставке продуктов питания согласно спецификации (приложение №1 к контракту). В ходе проверки Роспотребназора выяснилось, что фактический вес одного яйца составил 52-54 грамма (при норме ГОСТ 31654-2012 55-64,8 грамм), что не соответствует ГОСТу и контракту. На яйцах нет маркировки, дата выработки на этикетке плохо читаемая. МБДОУ «Детский сад №26 г. Воткинска» просит принять меры по соблюдению требований контракту и ГОСТ 3156-2021, а также произвести обмен продукции: яйцо в количестве 8 штук на соответствующую по ГОСТ (л.д. 28).

По фактам выявленных нарушений административным органом в адрес общества направлено уведомление от 11.03.2022 №18-03-11/063-499-2022 о явке 30.03.2022 в 15-00 час. на составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Почтовое отправление, содержание уведомление от 11.03.2022 №18-03-11/063-499-2022, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.13).

28.03.2022 административным органом в адрес общества посредством электронной почты направлено уведомление от 11.03.2022 №18-03-11/063-499-2022 о явке на составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

30.03.2022 ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске  отсутствие законного представителя общества  - генерального директора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения ООО «Сарапульская птицефабрика» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП (л.д. 7-9). 

Копия протокола отправлена административным органом в адрес общества 30.03.2022, о чем в протоколе имеется отметка.  

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что общество зарегистрировано и осуществляет свою производственную деятельность на территории г. Сарапула, которая не входит в зону осуществления контроля со стороны ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске. В связи с чем,  ООО «Сарапульская птицефабрика» неподконтрольно ему согласно территориальному принципу. Определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности от 30 марта 2022 года за №48 вынесено административным органом с превышением его полномочий, незаконно, подлежит отмене. Общество не знало о проведении вышеуказанных проверок, участия в них не принимало, при составлении актов проверок не присутствовало. Решений  и  распоряжений  о проведении  проверки  в отношении  ООО  «Сарапульская птицефабрика», согласованных с органами прокуратуры не выносилось. Поэтому любые уведомления о проведении проверки, а тем более совершение административных действий в отношении ООО «Сарапульская птицефабрика», недопустимы. Указанные проверки проводились в отношении иных лиц, а не в отношении ООО «Сарапульская птицефабрика». Все доказательства, документы, полученные в ходе этих двух проверок, не имеют для ответчика преюдициального значения.

Также общество отметило, что относится к субъектам малого бизнеса, является юридическим лицом, в связи с чем согласно ст. 76 Федерального закона №294-ФЗ проверочные действия административным органом производятся только в присутствии представителя проверяемого юридического лица. ООО «Сарапульская птицефабрика» не присутствовало при непосредственном осмотре предметов, на которые ссылается административный орган, в МБДОУ «Детский сад №26 г. Воткинска» при взвешивании 8 штук яйца столового, в связи с чем не имело возможность возражать.

Ответчик указал, что между ООО «Сарапульская птицефабрика» и ООО «Воткинский хлебокомбинат» какие-либо правовые отношения отсутствуют, в связи с чем для административного органа полностью отсутствовали основания полагать о наличии каких-либо нарушений правил со стороны ООО «Сарапульская птицефабрика». Ответственность за соблюдение в последующем условий хранения товара, влияющих на его качество и наличие маркировки, транспортировку, и т.д. несет первичный покупатель (приобретатель, потребитель). Дальнейшее движение, использование, условия хранения товара, тары производитель не отслеживает. Нормативными правовыми актами эта обязанность на него не возлагается. Какие манипуляции покупатели могли совершать с товаром, с тарой впоследствии, ООО «СПФ» не известно.

Также общество отметило, что административный орган указал в заявлении, в протоколе о наличии выданных покупателям документа государственного органа ветнадзора РФ - «Ветеринарного свидетельства», но не указал, что покупателям также выдается еще один документ - «паспорт качества», которыми подтверждаются качество продукции, отмечена дата выработки. В документах, переданных от общества первичным покупателям, кроме адреса производства указан юридический адрес ООО «Сарапульская птицефабрика».

Согласно тексту Муниципального контракта №0813500000121014106-26 на поставку яиц куриных для нужд населения от 01.11.2021, заключенного между ООО «СПФ» и МБДОУ «Детский сад №26 г. Воткинска», указан адрес ООО «СПФ»: УР, 

<

...>, номера телефонов, электронной почты, адрес, куда можно обратиться с претензией. При остатке в МБДОУ «Детский сад №26 г. Воткинска» на момент проверки 8 (восьми) штук яйца куриного установить несоответствие товара в момент поставки партии 24.01.2022 заявленной 1 категории (предоставленной информации) невозможно, так как количество проб должно быть значительно больше в силу установленных ГОСТом правил. Соответствие или несоответствие поставленного товара заявленному качеству осуществляется только в момент его поставки или при наличии при проверке всей партии товара. 

Помимо этого общество указало, что согласно требований СанПиН в детских садах яйцо до его приготовления обмывается трижды, с использованием моющих средств с добавлением кальцинированных добавок, которые могут полностью, без остатка стирать маркировку.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закона №184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Закона №184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

Под безопасностью продукции для целей Закона №184-ФЗ понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статья 2 Закона №184-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Исходя из анализа названных норм права, в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статье 14.43 КоАП РФ.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности,  изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017).

Состав правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан. 

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон №29-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон №29-ФЗ) установлено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно статье 4 Закона №29-ФЗ - качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством: проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (часть 1 статьи 22 Закона №29-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой   ими   деятельностью   обязаны:   выполнять   требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (статья 39 Закона №52-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям Технического регламента.

Статей 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требования к маркировке пищевой продукции указаны в статье 39 ТР ТС 021/2011, а именно: маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011).

Согласно пункту 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

В силу абзацев 1, 2 пункта 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. 

В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).

В соответствии с пунктом 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Критериями легкочитаемости являются четкость и разборчивость используемого в маркировке шрифта, размер которого должен соответствовать требованиям, указанным в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, а также контраст между цветом фона и цветом нанесенной на него информации, обеспечивающие возможность прочтения информации без применения оптических приспособлений, за исключением используемых для коррекции дефектов зрения (очки, контактные линзы и т.п.). Критерием понятности является однозначность передачи смысла информации о пищевой продукции в форме текста либо текста и изображения.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 31654-2012. Межгосударственный стандарт. Яйца куриные пищевые. Технические условия, введенному в действие Приказом Росстандарта 28.09.2012 №441-ст (далее – ГОСТ 31654-2012), яйца должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, ветеринарного законодательства и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

В пункте 5.2.1 ГОСТ 31654-2012 указано, что яйца в зависимости от их массы подразделяются на пять категорий и соответствуют требованиям таблицы 1, согласно которой масса одного яйца высшей категории составляет свыше 75 г, отборной категории – от 65 до 74,9 г, первой категории – от 55 до 64,9 г, второй категории – от 45 до 54,9 г, третьей категории – от 35 до 44, 9 г.

Требования к маркировке яйца куриного содержатся в пункте 5 ГОСТ 31654-2012. 

Так, каждое яйцо маркируют средствами, разрешенными для контакта с пищевыми продуктами. Средства для маркировки не должны влиять на качество продуктов. Маркировка яиц должна быть четкой, легко читаемой (пункт 5.3.1 ГОСТ 31654-2012). 

Яйца маркируют методом штемпелевания, напыления или иным способом, обеспечивающим четкость маркировки. Высота цифр и букв, обозначающих наименование, категорию и дату сортировки, должна быть не меньше 3 мм. Допускается наносить на яйца дополнительную информацию (наименование предприятия-производителя или товарный знак) (пункт 5.3.2 ГОСТ 31654-2012).

На диетических яйцах указывают: вид яиц, категорию и дату сортировки (число и месяц); на столовых - только вид яиц и категорию. Вид яиц при маркировке обозначают: диетические - Д, столовые - С. Категорию яиц обозначают: высшая - В, отборная - О, первая - 1, вторая - 2, третья - 3 (пункт 5.3.3 ГОСТ 31654-2012).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Воткинский хлебокомбинат» выявлено яйцо производства ООО «Сарапульская птицефабрика» с нечитаемой (непонятной) датой выработки - выявлено 3 коробки яйца столового отборного (1080 штук), на этикетке производителя не указано место нахождения изготовителя (не указан юридический адрес), указан только адрес производства: 427964, УР, 

<

...>. 

Факт несоответствия вышеуказанной продукции требованиям, установленным ТР ТС 021/2011, подтверждается представленными в материалы дела актом плановой проверки ООО «Воткинский хлебокомбинат» от 24.02.2022 №22, фотоматериалы этикетки от 18.01.2022.

Между тем, суд считает, что наличие только данного обстоятельства недостаточно для выводов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Административным органом не отрицается факт, что продукция в адрес ООО «Воткинский хлебокомбинат» отгружена ООО «Алиста» по УПД №13 от 12.01.2022 с предоставлением ветеринарного свидетельства №12908004474 от 12.01.2022.  Доказательств, что данная продукция отгружена ООО «Сарапульская птицефабрика»  в адрес ООО «Алиста» уже содержала выявленные нарушения, административным органом не представлено. Ответчик не несет ответственности за соблюдение ООО «Алиста» требований к хранению товара, установленных изготовителем, обеспечения сохранности на таре маркировки даты выработки.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом не представлено достаточных данных, безусловно свидетельствующих о наличии события правонарушения в действиях ответчика и его вины во вменяемом правонарушении. 

Согласно части 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктами 1, 2  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, основания для привлечения ответчика к административной ответственности по данному эпизоду  у суда отсутствуют.

По аналогичным основаниям, суд приходит к выводу, что  административным органом не представлено достаточных данных, безусловно свидетельствующих о наличии события правонарушения в действиях ответчика и его вины в части обстоятельств о выявлении нечитаемой (непонятной) даты выработки на маркировочном ярлыке транспортной тары при проведении плановой проверки в отношении МБДОУ «Детский сад №26 г. Воткинска». 

Из представленной в материалы дела фототаблицы (л.д.27) видна дата (23) и год выработки (2022) яйца; указанный адрес: 

<

...> –является адресом производства, что отражено в ветеринарном свидетельстве (л.д.37). Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 22.04.2022 адресом юридического лица является 

<

...>, помещ.1

Данные доводы ответчика и обстоятельства административным органом не опровергнуты.

В части нарушения ООО «Сарапульская птицефабрика» пункта 5.2.1 ГОСТ 31654-2012, выразившегося в несоответствии заявленной категории  яйца столового, выявленного при непосредственном обнаружении административным органом, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 5.2.1 ГОСТ 31654-2012 устанавливает лишь способ отнесения одного яйца столового к одной из 5 категорий при обработке и складировании яйца товаропроизводителем.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ 31654-2012 яйца принимают партиями. Партией считается любое количество яиц одного вида, категории и одной даты сортировки, упакованное в одну упаковочную единицу транспортной тары и оформленное одним документом о качестве и безопасности.

При приемке яиц в каждой категории допускается не более 6% яиц, которые по массе относятся к низшей категории. Отклонения от минимальной массы одного яйца для данной категории не должны превышать 1 г. Партию, содержащую более 6% яиц, которые по массе относятся к низшей категории, принимают по соответствующей нижеследующей категории (пункт 6.3 ГОСТ 31654-2012).

В соответствии с п.7.1.1 ГОСТ 31654-2012 Для проведения контроля из выбранных по 6.3 упаковочных единиц отбирают прокладки и яйца в количестве, указанном в таблице 4.

Таблица 4

 

В штуках

 

Количество отобранных упаковочных единиц

Количество прокладок, отбираемых из каждой упаковочной единицы

Общее количество отбираемых яиц (объем выборки)

1

12

360

3

6

540

5

5

750

12

3

1080

24

2

1440

 

При использовании транспортной и потребительской тары меньшей вместимости (4, 6, 10, 12 и 15 штук) общее количество отобранных яиц должно быть не менее, чем указано в таблице 5.

 

Таблица 5

 

Количество яиц в партии, штуки

Объем выборки, %

             До  360 включ.

10

    От   361 "  3600   "

5

    "   3601 " 10800   "

3

    "  10801 " 36000   "

1

   Св. 36000

0,5

Как следует из материалов дела, при исполнении Муниципального контракта от 01.11.2021, заключенного  с МБДОУ «Детский сад №26 г. Воткинска»,  ООО «СПФ» по УПД №331 от 24.01.2022 поставило в МБДОУ «Детский сад №26 г.Воткинска» яйцо куриное пищевое 1 категории в количестве 300 штук, что соответствует 10 кассетам.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 ГОСТа в каждой категории допускается наличие не более 6% яиц, которые относятся к низкой категории. Пунктом 7.1. «Отбор проб» ГОСТ 31654-2012 при количестве яйца до 360 штук допускается такое наличие до 10%. Следовательно, при поставке в МБДОУ «Детский сад №26 г. Воткинска» яйца столового в количестве 300 штук количество отобранных проб для определения категории должно составлять 30 штук (300 шт. : 100% х 10% = 30 шт.).

Таким образом, при остатке в МБДОУ «Детский сад №26 г. Воткинска» на момент проверки 8 (восьми) штук яйца куриного установить несоответствие товара в момент поставки партии 24.01.2022 заявленной 1 категории (предоставленной информации) невозможно, так как количество проб должно быть значительно больше в силу установленных ГОСТом правил. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства совершения ООО «Сарапульская птицефабрика» вменяемого ему в данной части правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Представленные в дело доказательства в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, не позволяют с достоверностью сделать вывод о наличии в действиях ответчика вины, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица. Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом не доказана, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО  «Сарапульская птицефабрика» не доказан состав вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Воткинске о привлечении ООО «Сарапульская птицефабрика» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмурткой Республики 

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Воткинске о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская птицефабрика» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 Т.С. Коковихина