ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8652/2023

г. Чита

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Гуляевой А.В. и секретаря судебного заседания Андроповой А.А. апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 года по делу № А58-8652/2023 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения от 29 августа 2023 года и предписания № 014/06/49-1332/2023 от 29 августа 2023 года,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: муниципальное казенное учреждение «Главстрой» Городского округа «Город Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от Окружной администрации города Якутска – ФИО2 – представителя по доверенности от 27.12.2023, ФИО3 – представителя по доверенности от 23.01.2024,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – ФИО4 – представителя по доверенности от 21.07.2023, 

 

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее также – заявитель или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 29 августа 2023 года и предписания № 014/06/49-1332/2023 от 29 августа 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Главстрой» Городского округа «Город Якутск» (далее – МКУ «Главстрой», заказчик или учреждение), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1 или предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Администрация указывает, что предоставление участником в составе заявки недостоверных сведений и выявление заказчиком названного факта является самостоятельным и безусловным основанием для отстранения такого лица от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

По данному делу комиссией уполномоченного органа установлен факт предоставления участником ИП ФИО1 в составе заявки недостоверных сведений.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) ответственность за достоверность информации, представленной в составе заявки, несет участник закупки.

Наличие опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), подтверждают: исполненный договор; акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Со стороны ИП ФИО1 предоставлен ничтожный договор, поскольку сделка не имеет юридической силы и не создает обязательств между сторонами.

На стадии принятия решения комиссия Окружной администрации города Якутска располагала достоверными сведениями. Данные сведения также подтвердились в ходе судебного разбирательства.

Публичные кадастровые карты – кадастровые карты, предназначены для использования неограниченным кругом лиц.

Публичная кадастровая карта является официальным электронным ресурсом Росреестра, который содержит сведение единого государственного реестра (ЕГРН) на все объекты недвижимости. Вся информация указанного ресурса представлена в графическом и текстовом режиме, а ведение Публичной кадастровой карты осуществляется на принципах актуальности, открытости и доступности.

В судебном заседании представители Окружной администрации города Якутска поддержали доводы жалобы.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.07.2023 МКУ «Главстрой» на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» было размещено извещение № 0116300000123001031 о проведении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме на заключение муниципального контракта на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт детско-юношеских спортивных школ городского округа «город Якутск» с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 13 189 097,99 рублей.

В соответствии с Протоколом № 150 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для СМП и СОНКО от 17.08.2023 (далее – Протокол) Комиссией по осуществлению закупок Окружной администрации города Якутска (далее –  Комиссия) все 5 поданных участниками заявок (первые и вторые части) были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

Вместе с тем, участник конкурса – ИП ФИО1 была отстранена указанным Протоколом от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по основанию, предусмотренному частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверной информации в отношении своего соответствия установленным требованиям части 2 статьи 31 данного закона.

Не согласившись с данным отстранением от участия в определении поставщика предприниматель обратилась с жалобой в антимонопольный орган.

Решением по делу № 014/06/49-1332/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 29.08.2023 антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, а Комиссию нарушившей часть 2 статьи 8, пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В адрес заявителя выдано предписание от 29.08.2023 по делу № 014/06/49-1332/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием по отмене протоколов открытого конкурса и проведении процедуры рассмотрения заявок указанного конкурса заново.

Указанное предписание антимонопольного органа было исполнено и по итогам проведения конкурса его победителем признана ИП ФИО1, 25.09.2023 на основании проведенного конкурса между заказчиком и предпринимателем был заключен муниципальный контракт № Р-10/2023 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт детско-юношеских спортивных школ городского округа «город Якутск» с ценой контракта в размере 10 499 000 рублей.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Окружная администрация города Якутска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решение суд первой инстанции, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – контроль в сфере закупок), регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляет в пределах его полномочий, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее – субъекты контроля).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок путем проведения, в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б», пункта 1 части 3).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.3.1.12 данного Положения ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6).

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 11 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

Подпунктом 3 части 2 стати 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3).

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4).

Указанные дополнительные требования, а также перечень информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

Согласно позиции 10 «Работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта)» Раздела II. «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям» Приложения к Постановлению № 2571 предусмотрены следующие дополнительные требования к участникам закупки:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства

(за исключением линейного объекта);

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства

(за исключением линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы 3 настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Указанные дополнительные требования к участникам закупки были установлены заказчиком в пункте 28 извещения о закупке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предпринимателем в составе заявки для подтверждения опыта выполненных работ представлен договор подряда № ИЖС-1 от 01.09.2022 на строительство индивидуального жилого коттеджа с площадью 228 м2 и террасой 20 м2 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское с/пос, д. Романовка д. 12, а также представлены акт приемки объект капитального строительства, акт приемки-сдачи выполненных работ и акт приемки объекта капитального строительства.

Из содержания Протокола Комиссии следует, что заявка предпринимателя была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, а, следовательно, Как правильно указал суд, заявитель пришел к выводу о том, что со стороны данного участника закупки были представлены все необходимые документы, подтверждающие его соответствие установленным дополнительным требованиям.

Этим же Протоколом было принято решение об отстранении предпринимателя от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по основанию, предусмотренному частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, в связи с предоставлением недостоверной информации о соответствии установленным частью 2 статьи 31 данного закона требованиям.

При этом, при принятии данного решения Комиссия руководствовалась исключительно содержанием письма Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска № сз4450/ДИиЗО от 17.08.2023.

В данном письме было сообщено, что поскольку индивидуальный жилой коттедж расположен по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское с/пос, д. Романовка д. 12 и данный объект не является муниципальной собственностью, в качестве ответа на запрос была представлена информация из публичной карты Росреестра в отношении данного объекта недвижимости.

Иных доказательств предоставлению предпринимателем недостоверной информации в отношении своего соответствия требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, у Комиссии на момент принятия решения не имелось.

Частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Как правильно указал суд первой инстанции, при наличии достаточных оснований, явно свидетельствующих о недобросовестных действиях участника закупки, либо в случае получения информации о таких действиях, комиссия вправе проверить такую информацию и документы, и в случае получения официального подтверждения применить пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Предоставленное право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией комиссия должна непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, а не руководствоваться предположениями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами антимонопольного органа о том, что при принятии решения об отстранении предпринимателя от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по основанию, предусмотренному частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, в связи с предоставлением последним недостоверной информации у заявителя отсутствовали правовые основания для принятия данного решения.

При этом, антимонопольный орган правильно указал, что информация, изложенная в письме Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска № сз4450/ДИиЗО от 17.08.2023, не могла достоверно свидетельствовать о факте недостоверности представленных предпринимателем документов, поскольку ответственность за регистрацию объекта недвижимости, в том числе обеспечение наличия актуальных сведений об объекте недвижимости на онлайн-сервисе «Публичная кадастровая карта» (которая носит ознакомительный характер и является справочной) нельзя возложить на подрядчика строительства, не являющегося собственником объекта недвижимости. При этом, государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости имеет заявительный характер.

Представленные заявителем дополнительные доказательства отсутствия исполненного договора подряда № ИЖС-1 от 01 сентября 2022 года (выписка из ЕГРН от 21.08.2023, ответ Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № ИСХ-ЮР-6112/2023 от 21.08.2023 года, и ответ Администрации Гатчинского района Ленинградской области от 01.02.2024) не могут иметь правового значения, поскольку они получены заявителем уже после принятия оспариваемого решения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу статьи 200, части 2 статьи 201 АПК законность решения Комиссии проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в его основу, независимо от дальнейших действий Администрации.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что решение антимонопольного органа от 29 августа 2023 года и предписание № 014/06/49-1332/2023 от 29 августа 2023 года соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 15 февраля 2024 года по делу № А58-8652/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Будаева Е.А.