АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13029/2023

Дело № А65-18873/2023

г. Казань

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 

по делу № А65-18873/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Юджин Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль» (далее – ООО «ТЭК Магистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль»), общества с ограниченной ответственностью «Юджин Груп» (далее – ООО «Юджин Груп»), общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») в солидарном порядке 50 037 120 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 11.01.2023 № 18/1 в размере 34 272 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15 765 120 руб.

До рассмотрения дела по существу спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Магистраль» и ООО «Юджин Груп» 50 037 120 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 11.01.2023 № 18/1 в размере 34 272 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15 765 120 руб. Исковые требования к ООО «Вектор» просил оставить без рассмотрения в связи с введением в отношении ООО «Вектор» процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд, рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ООО «ТЭК Магистраль» об уточнении исковых требований, отказал в принятии уточнений исковых требований, поскольку требования к ООО «Вектор» относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 по делу № А65-18873/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, исковые требования удовлетворены. С ООО «Магистраль», ООО «Юджин Груп», ООО «Вектор» в солидарном порядке взыскано 50 037 120 руб. по договору поставки от 11.01.2023 № 18/1, в том числе основной долг в размере 34 272 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15 765 120 руб., начисленные с 01.03.2023 по 31.05.2023, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, подлежащие начислению с 01.03.2023 по 31.05.2023, в размере 0,5 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, с 01.06.2023 по день фактической оплаты.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ТЭК Магистраль» (поставщик) и ООО «Магистраль» (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2023 № 18/1, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных настоящим договором порядке, формах, размерах и сроках.

В соответствии с пунктом 2.1 ассортимент, количество, цена указываются в счетах на оплату и товарных накладных являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Датой поставки (отгрузки) товара считается дата проставления на товарных накладных печати, даты и подписи уполномоченного представителя покупателя о получении товара (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 оплата товара производится покупателем денежными средствами, путем перечисления на расчетный счет поставщика не позднее срока, указанного в счете на поставляемый товар, либо иным образом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Между ООО «ТЭК Магистраль» (поставщик) и ООО «Вектор» (поручитель) заключен договор поручительства от 11.01.2023 к договору поставки, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Магистраль» обязательств по договору поставки от 11.01.2023 № 18/1, заключенному между поставщиком (кредитор) и покупателем (должник).

Поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем: если покупатель не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное обязательство, поставщик вправе требовать его исполнения как от покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них к отдельности, притом как полностью, так и в части (пункт 2.1 договора).

Между ООО «ТЭК Магистраль» (поставщик) и ООО «Юджин Груп» заключен договор поручительства от 11.01.2023 к договору поставки, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Магистраль» обязательств по договору поставки от 11.01.2023 № 18/1, заключенному между поставщиком (кредитор) и покупателем (должник).

Поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем: если покупатель не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное обязательство, поставщик вправе требовать его исполнения как от покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них к отдельности, притом как полностью, так и в части (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 34 272 000 руб. 

ООО «Магистраль» обязательства по оплате продукции перед истцом не исполнило.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии с требованием об уплате задолженности последними оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для судебного иска. Наличие задолженности по договору сторонами не оспаривалось. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суды признали, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиками не оспаривается.

Уведомления о несоответствии товара требованиям договора со стороны покупателя в установленные договором поставки сроки в адрес истца не направлялись.

Таким образом представленные истцом документы свидетельствуют о том, что поставленный им товар принят покупателем в полном объеме при отсутствии претензий к его количеству.

Доказательств поставки товара в количестве меньшем, чем фактически предоставлено покупателю по товарным накладным, или ненадлежащего качества, ответчиками в материалы дела не представлено.

Суды учитывали положения статей 309, 310, 486 ГК РФ и пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, в размере 34 272 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 15 765 120 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара (партии товаров) покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 15 765 120 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, и начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А65-18873/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                        С.В. Мосунов 

 

                                                                                               А.Д. Хлебников