СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6183/2017-ГК

г. Пермь

08 июня 2017 года

Дело № А60-53216/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А., судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,  при участии:  

от истца: Сманцер В.И. по доверенности от 16.05.2017, паспорт; Корнилова  К.Ю. по доверенности от 06.10.2015, паспорт;  

от ответчика: Квашнин И.И. по доверенности от 19.05.2017, паспорт; Цаценко  Ю.В. по доверенности от 19.05.2017, паспорт;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого  акционерного общества "Птицефабрика "Рефтинская",  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 марта 2017 года   

по делу № А60-53216/2016, принятое судьей Комлевой О.В., 

по иску муниципального унитарного объединенного предприятия  «Рефтинское» городского округа Рефтинский (ОГРН 1076603000660, ИНН  6603020368)  

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Рефтинская" (ОГРН  1116603001580, ИНН 6603025045)  

о взыскании задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с  превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных в  рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения,  

установил:

муниципальное унитарное объединенное предприятие «Рефтинское»  городского округа Рефтинский (далее – МУ ОП «Рефтинское», истец)  обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Птицефабрика  «Рефтинская» (далее – ОАО «Птицефабрика «Рефтинская», ответчик) о  взыскании 8 205 891 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по приему  сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ,  оказанных в период с июня по июль 2016 в рамках договора холодного  водоснабжения и водоотведения от 15.02.2016 № В/К-2.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017  (резолютивная часть решения от 06.03.2017, судья О.В. Комлева) исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, ОАО «Птицефабрика «Рефтинская», не согласившись с  принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой  просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель указывает на то, что в связи со снижением истцом в ходе  судебного разбирательства в расчетах кратности превышения допустимых  концентраций загрязняющих веществ истец фактически согласился с доводами  ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» о нарушении порядка отбора проб и их  дальнейшего исследования по таким показателям, как БПК5, фосфат-ион,  хлорид-ион.  

Ссылаясь на п. 3.7., 5.5., 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3. ГОСТа 31861-2012  «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб»,  Таблицы 1, 2, ответчик обращает внимание на невыполнение требований  ГОСТа в части определения температуры отобранной пробы, в части  производства охлаждения до 2 – 5 градусов Цельсия, в части консервации  пробы для определения такого показателя, как азот амонийный, на отсутствие  подтверждения того, что проба подвергнута исследованию в течение  установленного срока.  

Учитывая, что проба в нарушение требования пунктов 5.3.1-5.3.3, 5.5.  ГОСТа 31861-2012 не охлаждалась, не консервировалась, объем пробы является  недостаточным для исследования, то и протокол исследования воды № В- 17218от 23.06.2016 года не отвечает принципу достоверности доказательства,  следовательно, сведения указанные в протоколе не могут быть положены в  основу расчета оплаты за превышение допустимых концентраций  загрязняющих веществ за июнь, июль 2016 года.  

Полагая, что при разрешении возникших при рассмотрении дела вопросов  о порядке произведенного отбора и исследования проб требуются специальные  

знания в области инженерной экологии, заявитель полагает необоснованным  отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы.  

Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика со ссылкой на  конкретные пункты ГОСТов и ПНД Ф о нарушениях, допущенных ООО НПП  «Эксорб» при отборе проб и их дальнейшем исследовании.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство о  назначении судебной экспертизы.  

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

По смыслу статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств по делу и  назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не  позволяющих установить или проверить обстоятельства, на которых сторона  основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания  специальными познаниями для оценки доказательств.  

Необходимость в разъяснении вопросов, возникающих при рассмотрении  дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим  данный вопрос.  

Учитывая предмет заявленных требований, представленные в материалы  дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что для решения  указанных вопросов применительно к настоящему спору, достаточно  имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, в удовлетворении  ходатайства о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции  отказано.  

Представители истца с доводами жалобы не согласились по основаниям,  изложенным в отзыве, считают доводы жалобы необоснованными, а жалобу –  не подлежащей удовлетворению.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истец является ресурсоснабжающей организаций водоснабжения и  водоотведения на территории городского округа Рефтинский, и оказывает  услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод ОАО «Птицефабрика  «Рефтинская».  

Между МУ ОП «Рефтинское» (организация ВКХ) и ОАО «Птицефабрика  «Рефтинская» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения № В/К-2 от 15.02.2016, в соответствии с пунктом 1 которого  

организация ВКХ обязуется подавать абоненту холодную воду через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения и обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент  обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в  объеме, определенном настоящим договором и соблюдать режим  водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы  допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод,  оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и  размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в  соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а  также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

Данный договор вступает в силу с 01.01.2016 и заключен на срок до  31.12.2016 (пункты 84, 85 договора).  

В июне, июле 2016 года МУ ОП «Рефтинское» оказало услуги по поставке  питьевой воды и приему сточных вод ОАО «Птицефабрика «Рефтинская», в  том числе по приему сточных с превышением допустимых концентраций  загрязняющих веществ, определенных приложением № 12 к указанному  договору.  

Объем отведенных сточных абонента за период с 01.06.2016 по 31.07.2016  определен на основании показаний прибора учета сточных вод, установленного  на КНС-4 ИПРЭ-3 № 9111303, ППР-200 № 9111364.  

Стоимость оказанных услуг по приему сточных вод с превышением  допустимых концентраций загрязняющих веществ за указанный период по  расчету истца составила 8 205 891 руб. 10 коп  

На указанную сумму истцом выставлены счета, которые ответчиком не  оплачены.  

Согласно пунктам 8, 11 договора оплата полученной холодной воды,  отведенных сточных вод, плата за нарушение, установленных нормативов по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения  сточных вод производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на  основании счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией ВКХ.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,  наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  их обоснованности, подтвержденности документально.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со  

статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции  правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела,  основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены и  14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения  (далее - Правила № 644), регулирующие отношения федеральных органов  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов  (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих  холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации  водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций,  осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые  виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в  сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной  (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и  нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных  вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно -  абоненты, водоотведение) (п. 1 Правил № 644).  

В соответствии с п. 20 Правил № 644 организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения  питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме,  определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется  

оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены  договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный  договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

Под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения  понимается 1 календарный месяц. Оплата абонентом холодной (питьевой и  (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения  осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и  (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных  нормативных правовых актов (п. 22 Правил № 644).  

В п. 25 Правил № 644 закреплено, что организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется, в том числе производить  организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения  в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.  

Под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения  понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по договору водоотведения  осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение,  устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона "О  водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов (п. 27  Правил № 644).  

Абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных  вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го  числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов,  выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного  хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод  определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета  воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации  (пункт 28 Правил № 644).  

В силу подп. "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать  нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию  плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых  устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения  сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.  

В силу подп. "г" п. 36 Правил № 644 организация водопроводно- канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за  отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а  также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения.  

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013  установлено, что действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 "Об утверждении Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в  Российской Федерации" (далее – Правила № 167), и постановления  Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании даты  за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации  населенных пунктов" (далее – Постановление № 1310) с 01.01.2019 не  распространяется на абонентов, в отношении которых установлены нормативы  допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов  в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О водоснабжении и  водоотведении".  

Согласно пункту 64 Правил № 167, ответчик как абонент должен  обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу  сбрасываемых в систему канализации сточных вод.  

В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением  абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется  организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения  анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно- канализационных колодцах.  

Пункт 70 Правил № 167 определяет, что расчеты абонентов с организацией  водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой  воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх  установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и  сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 1 Постановления № 1310 установлено, что органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок  взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы  канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих  сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных  пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического  воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде,  

в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих  веществ.  

Во исполнение Постановления Правительства № 1310 и в целях  совершенствования нормирования и упорядочения расчетов между  предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие  вещества в системы канализации населенных пунктов и организациями  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими прием сточных  вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов,  Правительство Свердловской области постановлением от 02.07.2015 № 571-ПП  утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих  веществ в системы канализации населенных пунктов Свердловской области.  

Согласно п. 69 Правил № 167 оплата абонентом фактического количества  загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему  канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на  основании лабораторного контроля.  

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод  устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или  уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства  (п. 61 Правил № 167).  

Допустимые концентрации загрязняющих веществ при сбросе в систему  канализации городского округа Рефтинский определены в Приложении № 12 к  договору холодного водоснабжения и водоотведения № В/К-2 от 15.02.2016  года, заключенному между МУ ОП «Рефтинское» и ОАО «Птицефабрика  «Рефтинская».  

Кроме того, Постановлением Главы городского округа Рефтинский от  14.10.2014 № 941 утверждены Условия приема сточных вод и загрязняющих  веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации городского округа  Рефтинский, которыми определены показатели и предельно допустимые  концентрации загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в  Централизованную систему хозяйственно-бытовой канализации городского  округа Рефтинский.  

Из материалов дела следует, что 16.06.2016 Центром химико- аналитических испытаний «Эксорб» с участием представителей организации  ВКХ и абонента произведен отбор проб сточных вод, о чем составлен акт  отбора проб от 16.06.2016 № 114.  

По результатам проведенного анализа отобранных сточных вод  установлено, что сточные воды абонента ОАО «Птицефабрика «Рефтинская»  превышают допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленных  Приложением № 12 к договору от 15.02.2016 № В/К-2, заключенному между  МУ ОП «Рефтинское» и ОАО «Птицефабрика «Рефтинская», и  Постановлением Главы городского округа Рефтинский от 14 октября 2014 года   № 941 по показателям: взвешенные вещества, сухой остаток, фосфат-ион,  

сульфат-ионы, азот аммонийный, хлорид-ион, БПК, что подтверждается  протоколом исследования воды от 23.06.2016 № В-17218.  

Акт отбора проб сточных вод подписан представителем ответчика без  замечаний.  

Истцом произведен расчет платы за прием сточных вод с превышением  допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с июня по июль  2016 на основании пункта 19 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и  загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов  Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства  Свердловской области от 02.07.2015 года № 571-ПП, который составляет 8  205 891 руб. 10 коп., в том числе за июнь 2016 – 4 299 881 руб. 53 коп., за июль  2016 – 3 906 009 руб. 57 коп. (с учетом уточнения расчета, согласно которому  размер платы рассчитан истцом исходя из превышения допустимых  концентраций загрязняющих веществ по показателям: взвешенные вещества,  сухой остаток и азот аммонийный).  

Как следует из материалов дела, центр химико-аналитических испытаний  «ЭКСОРБ» ООО НПП «Эксорб» имеет аттестат аккредитации испытательной  лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.510905, выданный Федеральной  службой по аккредитации, согласно которому лаборатория соответствует  требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, аккредитована на техническую  компетентность и независимость.  

В акте отбора проб № 114 от 16.06.2016, имеющемся в материалах дела,  указана должность и персональные данные представителя центра «ЭКСОРБ» в  полном соответствии с требованиями нормативных документов. Отбор проб  производил заместитель руководителя Центра химико-аналитических  испытаний «ЭКСОРБ» Минеев С.Н. Согласно представленных истцом в  материалы дела пояснений Центра химико-аналитических испытаний  «ЭКСОРБ» Минеев С.Н. имеет профильное высшее образование, опыт работы  по специальности более 5 лет, прошел повышение квалификации по теме:  «Система менеджмента качества аналитической лаборатории с учетом  требований стандартов ИСО/МЭК 17011 и ИСО 9001».  

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных ООО НПП «Эксорб» при  отборе проб и их дальнейшем исследовании, являлись предметом рассмотрения  суда первой инстанции и правомерно были им отклонены.  

Суд обоснованно исходил из того, что в акте отбора проб от 16.06.2016 №  114 указано, что доставка пробы в лабораторию осуществляется в контейнере- термостате, обеспечивающем необходимое охлаждение и поддержание  температуры. Акт отбора проб представителем ответчика подписан, о наличии  контейнера-термостата ответчику было известно. Проба была доставлена в  лабораторию для исследования в период с 14 час. 05 мин. до 17 час. 10 мин., то  есть менее, чем через 4 (четыре) часа, при нормативном сроке не более 24  часов.  

В соответствии с пунктом 9.3 ПНД Ф 12.15.1-08 Методические указания по  отбору проб для анализа сточных вод при документировании пробоотбора все  процедуры, связанные с отбором проб документируются, при этом сведения  удостоверяются актом отбора произвольной формы, удобной для  практического применения, где указываются определенные данные.  

Аккредитованная лаборатория центр химико-аналитических испытаний  «ЭКСОРБ» ООО НПП «Эксорб» не является организацией, осуществляющей  водоотведение, она несет полную ответственность за сохранность отобранных  проб, объективность и достоверность результатов анализа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013   № 412-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Об аккредитации в национальной системе  аккредитации" аккредитованная лаборатория обязана соблюдать критерии  аккредитации при осуществлении своей деятельности.  

Критерии аккредитации испытательных лабораторий установлены  Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326. Пункты 23.19 и  23.20 критериев аккредитации требуют наличия у лабораторий правил отбора  образцов для исследований (испытаний) и измерений и правил обращения с  объектами исследований (испытаний) и измерений, соответственно.  

Акт отбора проб сточных вод в п. 2 содержит ссылку на нормативный  документ ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб»,  руководствуясь при отборе проб и составлении акта отбора проб ГОСТом  31861-2012, лаборатория действует в рамках требований системы  аккредитации.  

Указанный акт отбора проб подписан представителем абонента без  возражений относительно процедуры отбора.  

Согласно п.п. 7, 28 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод  на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая  водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод,  который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и  абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных  вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.  

Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания  подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой  "абонент от подписи отказался".  

В представленных актах отбора имеются подписи представителя абонента  и отсутствуют какие-либо записи о несогласии абонента с процедурой отборов,  что означает отсутствие возражений у абонента.  

Вступивший в силу 15.02.2015 ГОСТ 3 1861-2012 «Вода. Общие  требования к отбору проб» применен истцом при осуществлении контроля за  соблюдением требований к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых  абонентом в централизованную систему водоотведения.  

Акты отбора проб сточных вод в п. 2 содержат ссылку на нормативный  документ ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб». Акты  подписаны представителем абонента без каких-либо замечаний и возражений.  

При этом, ни в указанных ГОСТах, ни в Правилах № 525 не содержится  понятия единая типовая или унифицированная форма акта отбора проб сточных  вод. Вместе с тем, из анализа данных актов следует вывод о том, что акты  отбора проб сточных вод содержат информацию, отвечающую всем  требованиям вышеперечисленных нормативных документов.  

Кроме того, апелляционный суд, как указано ранее, обращает внимание на  то, что в соответствии с п. 29 Правил № 525, и п. 42-45 договора № В/К-2 от  15.02.2016 для абонента установлено право, позволяющее ему отобрать  параллельную пробу и провести ее независимый анализ, однако указанным  правом ответчик в данном случае не воспользовался.  

Указание на формальные нарушения не может явиться обстоятельством,  освобождающим ответчика от обязанности внесения платы за сброс  загрязняющих веществ. Принимая во внимание изложенные исковые  требования, удовлетворены в заявленном размере обоснованно.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, заявленные ответчиком  в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно  отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с  произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и  содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по  существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу  обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом  исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в  соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с  заявителя согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2017 года  по делу № А60-53216/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.А.Яринский 

Судьи Д.Ю.Гладких 

 Н.Г.Масальская