АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15564/2018

28 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миклуха К.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛАЙЗ» (ИНН 5504113531, ОГРН 1065504047619) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № 5, сроком до 31.12.2019, личность удостоверена паспортом, ФИО3, по доверенности от 14.01.2019, сроком до 31.12.2019, личность удостоверена паспортом, 

от заинтересованного лица – ФИО4, директор, протокол № 13 от 16.04.2018, личность удостоверена паспортом, 

специалист ФИО5, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзора Омской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛАЙЗ» (далее – заинтересованное лицо, ООО «ЛЕГАЛАЙЗ», Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Госстройнадзора Омской области требование поддержал.

ООО «ЛЕГАЛАЙЗ» ходатайствовало о снижении штрафа ниже низшего предела на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П. К

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до получения заключения комплексной судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции по делу № А46-22717/2017.  

Представитель заявителя возражал против приостановления производства по делу. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица в связи с тем, что необходимость получения заключения экспертов по другому делу не является основанием для приостановления производства по делу, предусмотренным статьей 143 АПК РФ, так как указанной процессуальной нормой предусмотрена необходимость приостановления производства по делу до разрешения иного судебного дела, а не до момента получения доказательства по другому делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, суд установил следующее. 

На основании распоряжения начальника Госстройнадзора Омской области ФИО6 от 06.08.2018 № 740-р специалистами Госстройнадзора Омской области в период с 13.08.2018 по 28.08.2018 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения Обществом предписания от 04.06.2018 № 06/1-06/53 со сроком устранения выявленных нарушений до 09.07.2018 на объекте капитального строительства:  «Здание по ул. Ленина, д. 9».

В ходе проверки исполнения предписания от 04.06.2018 № 06/1-06/53 установлено,  что ООО «ЛЕГАЛАЙЗ» не известило Госстройнадзор Омской области в срок до 09.07.2018 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки 04.06.2018 (акт от 04.06.2018 № 06/1-05/12, предписание от 04.06.2018 № 06/1-06/53). 

В ходе проверки также установлено, что объект «Здание по ул. Ленина, д. 9»  эксплуатируется как бар «Ленинград». Следовательно, предписание Госстройнадзора Омской области от 04.06.2018 № 06/1-06/53 не исполнено.

Результаты контрольных мероприятий оформлены актом проверки от 28.08.2018 № 06/1-08/157.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа послужило основанием для составления должностным лицом Госстройнадзора Омской области в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении от 28.08.2018 № 371, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «ЛЕГАЛАЙЗ» к административной ответственности. 

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (п. 14 Положения).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании, специалистами Госстройнадзора Омской области был установлен факт не устранения заинтересованным лицом выявленных нарушений.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения. Доказательства обратного Обществом не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заинтересованным лицом всех зависящих от него мер по исполнению выданного предписания, что свидетельствует о наличии вины ООО «ЛЕГАЛАЙЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что у ООО «ЛЕГАЛАЙЗ» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в материалы настоящего арбитражного дела не представлено, доводов в обоснование указанного обстоятельства не заявлено.

Предписание административного органа в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. Заинтересованное лицо не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, иного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание объём и характер выявленных нарушений, а также учитывая совершение заинтересованным лицом действий, направленных на исполнение предписания, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, суд полагает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде минимального размера штрафа в размере 50 000 рублей.

Ссылки заинтересованного лица на возможность снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П судом не принимаются.

Согласно названному Постановлению впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В свою очередь Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившем в действие с 11.01.2015, указанная норма права была дополнена частями 2.2, 2.3, 3.2, 3.3.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Соответственно, с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ основания для применения Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П в рассматриваемом деле отсутствуют.

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствуют основания и для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса, поскольку административное наказание назначено обществу в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ и отвечает принципам юридической ответственности. 

Доказательств наличия соответствующих исключительных обстоятельств обществом в материалы дела не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛАЙЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644042, 

<

...>, д. 22  зарегистрировано в качестве юридического лица: 27.04.2006) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской области), ИНН 

<

***>, КПП 550301001, Банк получателя: Отделение Омск г.Омск, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, КБК 81211690040040000140, р/с 

<

***>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа представить в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                Б.Г. Долгалев