Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7673/2022

14 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи      Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края 

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2022 

по делу № А73-6765/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) о признании незаконным решения, оформленного в письмах от 27.01.2022 № 01-1-20-337 и от 03.02.2022 № 01-1-20-444, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения I(29) общей площадью 26,3 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании обеспечить проведение оценки рыночной стоимости арендуемого заявителем имущества; принять решение об условиях приватизации арендуемого заявителем имущества; направить заявителю проект договора купли-продажи в отношении названного имущества.

Решением суда от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 № 06АП-5064/2022, заявленное требование удовлетворено. Решение администрации, оформленное письмами от 27.01.2022 № 01-1-20-337 и от 03.02.2022 № 01-1-20-444 признано незаконным. Суд обязал орган местного самоуправления принять решение об условиях приватизации названного имущества, предусматривающее преимущественное право ООО «Базис» на приобретение муниципального имущества, направить обществу проект договора купли-продажи имущества в установленные в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008                         № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) порядке и сроки.

03.10.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС 040062802 (далее – исполнительный документ), на основании которого в отношении администрации постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Верхнебуреинскому району от 28.10.2022 возбуждено исполнительное производство                           № 64824/22/27012-ИП.

07.11.2022 администрация обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.07.2022.

Определением суда от 22.12.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – удовлетворить.

Доводы жалобы сводятся к позиции заявителя об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда по настоящему делу до 07.02.2023, ссылаясь на совокупность проведения необходимых мероприятий для исполнения исполнительного документа в соответствии с положениями части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, требующих существенных временных затрат. 

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

ООО «Базис» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также просило прекратить производство по делу по мотиву исполнения администрацией судебного акта в части совершения действий, связанных с реализацией преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения.

Рассмотрев ходатайство общества о прекращении производства по делу, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку статьей 150 АПК РФ не установлено указанного заявителем основания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003                        № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок; вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки; в частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки или рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами, которые в силу статьи 65 АПК РФ должны быть представлены должником. 

В рассматриваемой ситуации, в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда от 05.07.2022 администрация указывала на отсутствие возможности исполнить судебный акт в срок до 07.02.2023, исходя из совокупности всех необходимых комплексных мероприятий для исполнения решения в соответствии с положениями части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, которые требуют существенных временных затрат.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, с учетом не доказанности администрацией обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта. 

Как верно указал суд, мотивация заявления об отсрочке исполнения решения суда сведена к воспроизведению должником положений части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, в которой определены соответствующие поэтапные сроки совершения необходимых действий.

Предоставление отсрочки в рассматриваемом случае приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо.

Доказательств, подтверждающих неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, и свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду не представлено. 

С учетом изложенных выше положений норм действующего законодательства, доводы заявителя о невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт правомерно не приняты судом.

Приведенные в обоснование заявления причины, препятствующие, по мнению администрации, исполнению судебного акта, не носили исключительный, чрезвычайный характер.

Также апелляционный суд установил из информационной системы «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет», что 19.01.2023 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства                            № 644824/22/27012-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона                                  № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, исполнение администрацией решения суда от 30.05.2022 подтверждается сведениями представленной ООО «Базис» в суд апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19.01.2023.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта права заявителя не были нарушены. 

Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта, не влияет на установленный судом апелляционной инстанции факт отсутствия оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены по изложенным заявителем жалобы доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2022 по делу                                 № А73-6765/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                И.А. Мильчина