АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33601/2020

26 мая 2021 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 19.05.2021г. 

решение изготовлено в полном объеме 26.05.2021г.

  Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская обл., Саратовский р-н, пос. Дубки (ОГРНИП 315643200000539), 

к Муниципального дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №78» Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН 

<

***>), 

о взыскании неустойки за период с 02.03.2020 г.по 10.02.2021 г. в размере 32373,78 руб.

при участии;

от истца – ФИО3, представитель по доверенности  от 09.11.2020 года, паспорт и диплом обозревались;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО2, Саратовская обл., Саратовский р-н, пос. Дубки (ОГРНИП 315643200000539) с исковым заявлением к Муниципального дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №78» Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №156 от 20.01.2020 в размере 185 000 руб., неустойки за период с 02.03.2020 по 04.12.2020 в размере 30 437 руб. 95 коп. и по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку по Договору №156 от 20.01.2020 г. за период с 02.03.2020 г.по 10.02.2021 г. в размере 32373,78 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между МДОУ «Детский сад №78» Энгельсского муниципального района Саратовской области (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор по организации питания воспитанников №156 от 20.01.2020г.

Согласно условиям данного договора исполнитель обязался оказать услуги по организации питания воспитанников (далее - услуги), согласно требованиям, условиям, установленным настоящим договором, и меню, указанному в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №156 от 20.01.2020г. исполнитель обязался оказать услуги по организации питания воспитанников с 20 января 2020г. по 31.марта 2020г. (количество дней - 50 дней, количество воспитанников - 240 человека).

Согалсно пункту 3.1 договора №156 от 20.01.2020г. цена настоящего договора составляет 1533600 руб.

Во исполнение своих обязательств истец оказал ответчику услуги по договору №156 от 20.01.2020г.  на сумму 1250778,60 руб., что подтверждается актами  об оказании услуг №40 от 31.01.2020г. , №50 от 28.02.2020г. , №71 от 27.03.2020г, подписанными заказчиком и исполнителем, скрепленными печатями сторон.

В соответствии  с пунктом 3.2 договора №156 от 20.01.2020г. оплата производится в безналичной форме, платежным поручением, по факту оказания услуг, (по факту я посещаемости воспитанников, согласно табеля учета дней посещения), отчетным периодом является календарный месяц, за счет средств от приносящей доход деятельности, а также бюджетных средств в соответствии с п.3 ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в течение 30 дней с  момента подписания акта об оказании услуг.

Ответчик свои обязательства по договору №156 от 20.01.2020г.  исполнил ненадлежащим образом, оплатив на момент обращения истца с иском в суд оказанные услуги частично.

Задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска в суд составляла 185000 руб.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

          Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

После обращения истца с иском в суд истец оплатил задолженность в размере 165000 руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования до суммы неустойки.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.4 договора №156 от 20.01.2020г. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного  настоящим договором,  начиная  со  дня,  следующего  после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №156 от 20.01.2020г.  истец начислил ответчику неустойку за период с 02.03.2020г. по 10.02.2021г. в размере 32373,78 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным.

Истец при расчете неустойки допустил арифметическую ошибку.

Согласно расчету суда неустойка за период с 02.03.2020г. по 10.02.2021г. составляет 32285,05 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о  применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 02.03.2020г. по 02.03.2021г. в размере 32285,05 руб. В остальной части иска следует отказать. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил следующие документы: 

- договор на оказание юридических услуг от 17.11.2020г., заключенный между ИП ФИО2 (клиент) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и сопровождению искового заявления к МДОУ «Детский сад №78» г. Энгельса о взыскании задолженности. Стоимость услуг исполнителя составляет 15000 руб.

- расходный кассовый ордер №69 от 30.11.2020г. на сумму 15000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителей в размере 15000 руб. является явно завышенным.

С учетом изложенного, суд снижает размер расходов по оплате услуг представителя до 10000 руб. В остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №78» Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская обл., Саратовский р-н, пос. Дубки (ОГРНИП 315643200000539) неустойку по договору №156 от 20.01.2020г. за период с 02.03.2020г. по 10.02.2021г. в размере 32285,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7309 руб.

В остальной части иска отказать.

В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            Н.С. Фугарова