Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-229/2024

03 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (адрес:  Россия 199004, 

<

...>/А/7Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственная комиссия Российской Федерации испытанию и охране селекционных достижений" (адрес:  Россия 199178, 

<

...> лин ВО 69 4н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

- от истца:  не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственная комиссия Российской Федерации испытанию и охране селекционных достижений" (далее - ответчик) о взыскании  25 372 руб. 02 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по май 2022 года.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам истец и ответчик  в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, истец является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 4Н на основании решении общего собрания собственников, лицензия № 78-000230 от 30.04.2015.

Ответчик является арендатором нежилых помещений расположенных по вышеуказанному  адресу.

В результате проведения сверки выставленных объемов поставленной тепловой энергии от ПАО «ТГК-1» в адрес «УК «Мир», и начисленных объемов поставленной тепловой энергии в адрес ответчика, выяснилось, что за период с ноября 2019 года по май 2022 года истец выставляет объемы существенно ниже, чем было предъявлено к оплате от «ПАО «ТГК-1», в связи с чем, образовалась разница, между выставленными счетами от ПАО «ТГК-1» и начисленными объемами поставленной тепловой энергии от «УК «Мир» в адрес ответчика, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за отопление по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 4Н, в связи с чем, разница подлежащая перерасчёту  составила 25 372 руб. 02 коп.

Верховный суд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 41 указал, что в соответствии с п. 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, а также нормы Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, по аналогии закона, обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.

Наряду с нежилым помещением, собственнику также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД. (п.1 ст.36 ЖК РФ). Собственник отдельного помещения в доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в части, которая пропорциональна доле в праве собственности на общее имущество (п.2 ст.39 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ). Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение. Она не обусловлена заключением договора с управляющей организацией.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Между истцом и ответчиком заключены Контракты на поставку коммунальных услуг: Контракт №1046 от 01 января 2019 года; Контракт №1127 от 01 января 2020 года; Контракт №1268 от 01 января 2021 года.

Согласно указанным Контрактам ответчик принял на себя обязательство по содержанию нежилых помещении, в том числе по участию в оплате тепловой энергии в спорных нежилых помещениях.

Оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса 'Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Между тем, суд находит требование истца в части взыскания задолженности не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после подачи искового заявления ответчик произвел полную оплату задолженности  за  спорный период, что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением №7146 от 29.02.2024 на сумму 25 372 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик перечислил на счет истца сумму взыскиваемой задолженности, требования истца в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку перечисление денежных средств произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации испытанию и охране селекционных достижений" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.