АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3638/17

Екатеринбург

06 июля 2017 г.

Дело № А50-18457/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

	судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2016 по делу № А5018457/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании приняли участие представители инспекции – Соколова О.Е. (доверенность от 15.12.2016), Шитова Т.Л. (доверенность от 04.07.2017), Попов Е.С. (доверенность от 11.01.2016). 

	Общество с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения инспекции от 31.03.2016 № 1210/4/0614 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

  	Решением суда первой инстанции от 01.12.2016 (судья Герасименко Т.С.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 31.03.2016 № 12-10/4/0614 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению.

Заявитель кассационной жалобы считает, что спорные затраты, учтенные обществом по дебету счетов 20, 26 бухгалтерского учета, признаются расходами в целях бухгалтерского учета и участвуют в расчете 5% барьера, является ошибочным и противоречит положениям гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Кроме того, инспекции считает, что судами ошибочно признаны затраты материальными расходами в момент передачи приобретенного сырья и материалов в производство в нарушение требований п. 2 ст. 272 НК РФ.  

Инспекция также указывает на то, что порядок признания расходов, закрепленный в учетной политике общества, не соответствует требованиям абз. 2 п. 2 ст. 272, ст. 318, 319 НК РФ, что повлекло неправильное определение налогоплательщиком «правила 5 %» по НДС.

	Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Как следует из материалов дела,  инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, оформленная актом проверки от 29.02.2016 № 12-10/2/0371, в ходе которой сделаны выводы о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС за 1-й - 3-й кварталы 2012 года и 2-й квартал 2013 года в связи с неверным определением обществом «5 % барьера», предусмотренного п. 4 ст. 170 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых и необлагаемых НДС; о необоснованном включении в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2012 г. дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Дубль»; о неперечислении в срок, предусмотренный п. 6 ст. 226 НК РФ, сумм удержанного налога на доходы физических лиц.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 31.03.2016 № 12-10/4/0614 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в сумме 12 678 871 руб., налог на прибыль в сумме 130 351 руб., соответствующие пени, предъявлены штрафы по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафов снижен в четыре раза).

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – Управление).

Решением Управления от 08.07.2016 № 18-18/342 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 31.03.2016 № 12-10/4/0614 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что представленный налогоплательщиком расчет пятипроцентного барьера, является правильным, соответствует положениям принятой в организации учетной политики и п. 4 ст. 170 НК РФ, оснований для доначисления заявителю НДС за соответствующие периоды, не имеется, удовлетворили заявленные требования в названной части.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе, основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик вправе не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 % общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ.

Пункт 4 ст. 170 НК РФ предусматривает расчет доли расходов за конкретные налоговые периоды, в которых налогоплательщик вправе не применять раздельный учет.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7185/08 определена правовая позиция по вопросу применения п. 4 ст. 170 НК РФ, в соответствии с которой при определении пропорции сумм НДС, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, необходимо применять сопоставимые показатели, которыми являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета НДС.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для доначисления обществу НДС за 1-й - 3-й кварталы 2012 года и 2-й квартал 2013 г. явились выводы инспекции об отсутствии у общества права на применение вычетов по НДС в соответствующих суммах в связи с неверным определением «5 % барьера», предусмотренного п. 4 ст. 170 НК РФ. По мнению налогового органа, налогоплательщик в соответствии с положениями учетной политики использовал данные бухгалтерского учета по дебету счетов 20, 26 без учета положений ст. 252, 252, 272, 318 НК РФ, то есть не учитывая момент признания накопленных затрат в качестве расходов в соответствии с положениями НК РФ.

Однако судами верно указано, что порядок определения совокупных расходов нормами главы 21 НК РФ не установлен, поэтому методику расчета совокупных расходов налогоплательщик определяет самостоятельно и закрепляет в учетной политике для целей налогообложения. При этом, поскольку гл. 21 НК РФ также не устанавливает понятия совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, согласно п. 1 ст. 11 НК РФ следует исходить из данных бухгалтерского учета о расходах, направляемых на те или иные цели организации. 

Затраты признаются в составе расходов для целей бухгалтерского учета, в соответствии с конкретными положениями по бухгалтерскому учету.

Таким образом, судами верно определено, что для целей подсчета совокупных расходов необходимо использовать те счета, на которых отражаются суммы затрат, признанные расходами конкретного налогового периода.

Учетной политикой общества установлено, что налогоплательщик использует право на применение положений п. 4 ст. 170 НК РФ с учетом условий в части достижения «5% барьера».

Следовательно, общество обязано вести расчет доли совокупных расходов на операции, не облагаемые НДС, в общей величине совокупных расходов на производство.

В соответствии с разделом 2 учетной политики общества установлен метод начисления доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль.

При методе начисления в соответствии с п. 2 ст. 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается: дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги); дата подписания налогоплательщиком акта приема-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Таким образом, с указанных дат затраты признаются материальными расходами. Перечень материальных расходов установлен в ст. 254 НК РФ.

Также ст. 272 НК РФ определяет, в какой момент времени затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизация, прочие затраты признаются расходами организации при использовании метода начисления доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Судами установлено, что с учетом положений ст. 272 НК РФ и учетной политики общества на соответствующий налоговый период, в целях расчета «5% барьера» в состав общей суммы прямых затрат на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, налогоплательщиком включены расходы общества, признанные в бухгалтерском учете в порядке ст. 272 НК РФ расходами в соответствующий налоговый период (квартал), в отношении которого проводится расчет, предусмотренный п. 4 ст. 170 НК РФ.

При этом обществом использованы данные по дебету счета 20.01 за соответствующий период (согласно дебету счета 20.01 за 1 квартал 2012 г. обществом осуществлено расходов на сумму 1 949 241 899 руб. 99 коп). Отраженные на дебете счета 20.01 расходы признаны обществом таковыми, исходя из положений учетной политики, утвержденной обществом, и ст. 272 НК РФ, по мере вовлечения приобретенных материалов в производство в 1 квартале 2012 г., а также по мере оплаты труда работников в данном периоде, которые были вовлечены в производство продукции.

Использованная в расчете общества сумма прямых затрат на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению также сформирована налогоплательщиком для расчетов с учетом данных бухгалтерского учета на основании положений ст. 272 НК РФ и учетной политики, в связи с чем в целях расчета использована сумма расходов по дебету счета 20.01, которая составляет 11 757 884 руб. 27 коп., включая расходы на гарантийный ремонт, признанные обществом расходами в порядке ст. 272 НК РФ именно в 1 квартале 2012 г. 

Согласно представленной налогоплательщиком расшифровке сумма расходов 5 987 639 руб. 19 коп., принятая в расчет инспекцией, возникла в качестве таковых по ст. 272 НК РФ на протяжении 3, 4 кварталов 2011 г., 1 квартала 2012 г., то есть названная сумма расходов выходит за пределы налогового периода, в отношении которого производится расчет «5% барьера» по п. 4 ст. 170 НК РФ.

В связи с этим судами верно указано, что произведенный налогоплательщиком расчет «5 % барьера» осуществлен в соответствии с положениями п. 4 ст. 170 НК РФ с учетом закрепленных в учетной политике требований на основании данных бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение инспекции от 31.03.2016 № 1210/4/0614 в части доначисления НДС недействительно, как несоответствующее п. 4 ст. 170 НК РФ.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования в названной части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2016 по делу № А5018457/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Н.Н. Суханова 

 

Т.П. Ященок