Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72277/2021

27 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М. И. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОНТРАКТ" (адрес:  Россия 180000, ПСКОВ, ПСКОВСКАЯ, МЕТАЛЛИСТОВ, ДОМ/10, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ- НЕФТЕМАШ" (адрес:  Россия 107078, МОСКВА, ПЕРЕУЛОК. ОРЛИКОВ, ДОМ/5, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/КАБИНЕТ 1/76, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 23.03.2020 г.) (онлайн),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 16.12.2020 г. № 218-2020) (онлайн) (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХКОНТРАКТ» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 306 281,04 рублей.

Определением от 16.08.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в общем порядке.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика, участвующий в судебном заседании посредством системы онлайн, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 06.12.2021 г. был объявлен перерыв до 13.12.2021 г. в 09:25 ввиду технического сбоя при проведении судебного заседания посредством системы онлайн.

После перерыва в судебное заседание Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, несмотря на повторное удовлетворение судом ходатайства Ответчика об участии в судебном заседании посредством системы онлайн от 09.12.2021 г.  

Согласно ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя Ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (субподрядчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда подряда № ВПТ-165 (далее - Договор), по условиям которого в п. 2.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ на объекте «Обустройство Южно-Русского нефтегазового месторождения». УКПГ. Дожимной компрессорный цех № 2» (далее - Объект).

Согласно п. 3.1. Договора цена договора определяется четкой фиксированной ценой за выполнение отдельных видов работ на основании требовании проекта (Приложение № 1), рассчитанной к каждой заявке (ведомости объемов работ), и ориентировочно составляет 33947725,08 рублей.

Условиями договора в п. 4.1 предусмотрено, что оплата работ осуществляется Подрядчиком за фактически выполненные работы на основании подписанных обеими сторонами Актов о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, при наличии выставленного оригинала счета-фактуры на данные работы. Счет-фактура выставляется не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Актов по форме № КС-2 и Справки по форме № КС-3.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора окончательный расчет Подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость фактически выполненных работ за отчетный месяц от стоимости выполненных работ (с учетом зачета ранее выданного аванса) в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня подписания сторонами оригиналов Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и предъявления Подрядчику оригинала счета-фактуры.

01.12.2019 г. Истцом и Ответчиком подписаны Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму 9328290,64 (девять миллионов триста двадцать восемь тысяч двести девяноста) руб. Счет-фактура № 156 также датирована 01.12.2019 г.

После принятия работ, указанных выше, Ответчиком 09.06.2020 г. была оплачена сумма в размере 4920000 рублей.

В порядке п. 23.1 договора Истцом 26.04.2021 г. по адресам Ответчика была направлена претензия № 15 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, ответ на которую не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта выполнения работ по договору Истцом представлен акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 7 от 01.12.2019 г., а также универсальные передаточные документы № за период октябрь – декабрь 2019 года, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, равно как и доказательств мотивированного отказа в приемке работ. 

Возражения Ответчика в части отсутствия подлинников документов для проведения оплаты судом отклоняются ввиду отсутствия доказательств направления данного требования к Истцу с учетом подписанных без возражений актов о выполнении работ, что в порядке ст. 711 ГК РФ и условий договора является основанием для оплаты (п. 4.2.2).  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая изложенное, суд полагает требование Истца о взыскании задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 702, 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техконтракт»:

- задолженность в размере 4 306 281,04 рубль, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 531 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.