1046/2023-334562(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-72550/2023

Дело № А40-34917/23

г. Москва

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Лапшиной В.В., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РосТрансЛогистик" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-34917/23 

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Ростовская объединенная  специализированная транспортная логистика» о принятии обеспечительных мер в  

полном объеме в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вестас Рус», 

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы 22.02.2023 заявление  ликвидатора ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «ВЕСТАС РУС» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято к  производству, возбуждено производство по делу № А40-34917/23.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 должник признан  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО3.  

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ООО «Ростовская  объединенная специализированная транспортная логистика» о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Вестас  Рус» в размере 19 246 315,76 руб. находящиеся на расчетном счете №  

<

***> в ПАО «Совкомбанк» Филиал «Корпоративный» (г. Москва) до  вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Ростовская  объединенная специализированная транспортная логистика» о разрешении разногласий  по очередности текущих платежей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 в  удовлетворении ходатайства ООО «Ростовская объединенная специализированная  транспортная логистика» о принятии обеспечительных мер отказано в полном объеме.  

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в  обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи  в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств  по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 42 и статье 46 Закона банкротстве арбитражный суд  вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица,  участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с  АПК РФ.  

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

При этом, обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то  есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и  достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения  ущерба.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд  самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в  ходатайстве об обеспечении иска.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений между сторонами.  

В статье 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому, в заявлении о  принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения  с таким заявлением.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  

обеспечительных мер» (далее - Постановление от 12.10.2006 № 55), арбитражный суд  принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и  интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях  предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 критериями  оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность  причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных  мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того  обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.  

Согласно пункту 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть  отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания  для принятия мер по обеспечению иска.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ,  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения  при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

При разрешении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства, арбитражный  суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для принятия  обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Вестас  Рус» в размере 19 246 315,76 руб. находящиеся на расчетном счете №  

<

***> в ПАО «Совкомбанк» Филиал «Корпоративный» (г. Москва) до  вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Ростовская  объединенная специализированная транспортная логистика» о разрешении разногласий  по очередности текущих платежей не имеется.  

Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев материалы дела, также не  находит оснований для принятия заявленных ООО «Ростовская объединенная  специализированная транспортная логистика» обеспечительных мер.  

В связи с тем, что в суде первой инстанции рассматриваются разногласия  относительно текущих требований заявителя, сделки по текущей задолженности,  продолжение выплат текущим кредиторам, ООО «Ростовская объединенная  специализированная транспортная логистика» ссылается на возможность нарушения  очередности удовлетворения требований кредиторов должника.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Ростовская объединенная  специализированная транспортная логистика», суд первой инстанции исходил из  отсутствия оснований для принятия испрашиваемых мер, и доказательств,  подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, и того,  что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебных  актов по обособленным спорам.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции, что заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение  своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к.  приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими  

необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что  имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.  

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой  заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их  соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при  принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением  нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность  истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер. Вопрос о  необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом  конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и  обоснованности применения обеспечительных мер.  

Заявление вопреки положениям ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. п. 9, 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", не  содержит каких-либо доказательств, подтверждающих содержащиеся в заявлении  доводы о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может сделать  невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО  «Ростовская объединенная специализированная транспортная логистика», причинить  значительный ущерб конкурсным кредиторам должника.  

Тот факт, что суд первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого  определения не дал развернутой оценки каждому из доказательств, не свидетельствует  о том, что такие доказательства им не были оценены на предмет относимости,  допустимости, достоверности и в общей совокупности достаточности (ст. 71 АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела, не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены или изменения оспариваемого определения суда.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену  обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

 Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 22.09.2023 по делу № А40-34917/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РосТрансЛогистик" - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Захаров С.Л. 

Судьи:  Лапшина В.В. 

Шведко О.И.