ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12066/2019

29 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2680/2023) общества с ограниченной ответственностью «Макси+» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2023 о возвращении заявления по делу № А75-12066/2019 (судья Яшукова Н.Ю.) 

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2019, принятого по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макси+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Мегионгорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Мегиона в лице Департамента муниципальной собственности,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от ООО «Макси+» - ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 26.12.2022 № 17 сроком действия по 26.12.2025);

от ЗАО «Мегионгорстрой» - ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023 сроком действия 1 год); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макси+» (далее – истец, ООО «Макси+») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Мегионгорстрой» (далее – ответчик, ЗАО «Мегионгорстрой») с требованиями:

- устранить нарушения прав собственности ООО «Макси+», не связанныхс лишением владения, путем демонтажа металлической конструкции, перекрывающей эвакуационные выходы и дверь склада нежилого здания: теплый склад, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей нет), общая площадь 690,1 кв.м.,инв. № 71:133:002:000003760:0300:21001 (кадастровый номер 86:19:0010203:312), лит. В, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, Северо-Западная промзона;

            - устранить нарушения прав собственности ООО «Макси+», не связанных с лишением владения, путем запрета ЗАО «Мегионгорстрой» совершать действия по закрытию подъездных путей для выгрузки товаров из транспортных средств и размещению мусорных баков к нежилому зданию: теплый склад, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей нет), общая площадь 690,1 кв.м., инв. № 71:133:002:000003760:0300:21001 (кадастровый номер 86:19:0010203:312), лит. В, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, Северо-Западная промзона;

- взыскать с ЗАО «Мегионгорстрой» в пользу ООО «Макси+» судебную неустойку в случае неисполнения должником судебного решения по настоящему иску в размере 500 000 руб. (т. 2 л.д. 28-29).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Макси+» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2019 по новым обстоятельствам

            Определением от 24.01.2023 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Макси+» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 24.01.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Макси+» указывает, что решение суда по настоящему делу основано на том, что земельный участок, через который ООО «Макси+» просило обеспечить доступ к своему объекту, принадлежит на праве собственности ЗАО «Мегионгорстрой». Однако, судебными актами по административному делу: апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2022, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 по делу № 2а-756/2021, признано недействующим постановление администрации г.Мегиона от 03.12.2018 № 2602, которым был образован спорный земельный участок, то есть участок образован в нарушение действующего законодательства. Кроме того, по иску ООО «Макси+» решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2022 по делу № А75-2470/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, признан недействительной сделкой договор купли-продажи №33 от 07.03.2019 земельного участка, которым Администрация продала спорный земельный участок обществу ЗАО «Мегионгорстрой», применены последствия ничтожности сделки в виде двусторонней реституции. Указанные обстоятельства ООО «Макси+» в соответствии со статьей 311 АПК РФ полагает новыми, влекущими пересмотр решения, принятого по настоящему делу. Суд первой инстанции, возвращая заявление о пересмотре, неверно определил дату начала течения срока на обращение с таким заявлением, поскольку основанием для обращения с заявлением являлось не только признание недействительным формирования земельного участка, но и прекращение права собственности ЗАО «Мегионгорстрой» на него, соответственно, срок не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Мегионгорстрой» просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное  им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Суд первой инстанции в качестве основания возвращения заявления ООО «Макси+» указал на пропуск заявителем срока на обращение с заявлением, отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Согласно пунктам 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как установлено судом, общество «Макси+» подало заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2019 по делу № А75-12066/2019 по новым обстоятельствам 05.01.2023, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (10.01.2023 заявление зарегистрировано канцелярией арбитражного суда). При этом обществом, действительно, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления. 

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что новые обстоятельства появились исключительно в связи с результатом рассмотрения дела № 2а-7566/20251 – апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2022 и кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022.

Заявителем в качестве новых указано два обстоятельства – названное и прекращение права собственности ЗАО «Мегионгорстрой» на спорный участок ввиду принятия решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2019 по делу № А75-12066/2019, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022.

Именно результат рассмотрения дела № А75-12066/2019 и признание недействительным договора купли-продажи, как верно указано заявителем, является основанием для прекращения права собственности ЗАО «Мегионгорстрой» и внесения соответствующей записи в ЕГРН, само по себе признание недействующим постановления об утверждении проекта межевания право собственности ответчика не прекратило. Соответственно, для пересмотра результатов рассмотрения настоящего дела важна именно совокупность двух этих обстоятельств.

На дату обращения с заявлением о пересмотре трехмесячный срок с даты принятия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А75-12066/2019 не истек.

Следовательно, указанные судом первой инстанции основания для возвращения заявления отсутствовали.  

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Мегионгорстрой» приведены возражения, которые, однако, касаются разрешения заявления по существу, в связи с чем не подлежат оценке при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии с изложенным, определение о возвращении заявления ООО «Макси+» о пересмотре решения по делу № А75-12066/2019 по новым обстоятельствам подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались. 

С учетом изложенного, вопрос о принятии заявления подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2023 о возвращении заявления по делу № А75-12066/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Т.А. Воронов