АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14709/2023

г.Чита

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-14709/2023 по заявлению Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании незаконным постановления № 38/07-05-2023 от 29 ноября 2023 года о назначении  административного наказания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: явка не обеспечена;

от Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО1, доверенность от 05.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от третьего лица: явка не обеспечена, 

 

установил:

Акционерное общество  «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора по Забайкальскому краю, административный орган) о признании незаконным постановления № 38/07-05-2023 от 29 ноября 2023 года о назначении  административного наказания.

Определением суда от 23 января 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением суда от 25 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 03 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт»).

В обоснование своего заявления АО «ЗабТЭК» указало, что им предпринимались меры, направленные на получение банковской гарантии, но по независящим от Общества обстоятельствам, оно не смогло получить такие гарантии, что свидетельствует об отсутствии вины АО «ЗабТЭК» в совершении рассматриваемого правонарушения. 

В отзыве на заявление административный орган указал на необоснованность доводов АО «ЗабТЭК», просил отказать в  удовлетворении заявления.

АО «Читаэнергосбыт» также представлен отзыв на заявление, в котором указано, что АО «ЗабТЭК» не доказало, что им приняты все меры для получения обеспечения исполнения обязательств.

6 июня 2024 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения судебного разбирательства заявитель и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, фактом представления в материалы дела документов.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

24.10.2023 АО «Читаэнергосбыт» обратилось Управление Ростехнадзора по Забайкальскому краю с заявлением о наличии в действиях АО «ЗабТЭК» признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП Российской Федерации (т. 1, л.д. 41-42).

Из заявления следует, что АО «Читаэнергосбыт» и АО «ЗабТЭК» заключен договор № 054827 от 16.01.2020 (т. 1, л.д. 53-59), по которому АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям,  АО «ЗабТЭК» (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

АО «ЗабТЭК» ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребленной в рамках указанного договора электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13 сентября 2023 года составил 41 567 733,14 руб. Задолженность подтверждается актами сверки от 28 февраля 2023 года,  решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-6486/2023, № А78-4764/2023.

25 апреля 2023 года АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес АО «ЗабТЭК» уведомление № 11491/12 (т. 1, л.д. 75 оборот) об обязании предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в котором требовало в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления, представить обеспечение исполнения обязательств на 6 месяцев.

Ответом от 23 июня 2023 года № 2/24 АО «ЗабТЭК» уведомило АО «Читаэнергосбыт» об отказе банковскими организациями и муниципальными образованиями в предоставлении банковской или муниципальной гарантии (т. 1, л.д. 101).

Определением от 30.10.2023 № 38/07-05-2023 в отношении АО «ЗабТЭК» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП Российской Федерации, назначено проведение административного расследования (т. 1, л.д.78-91).

15 ноября 2023 года в отношении АО «ЗабТЭК» составлен протокол об административном правонарушении № 38/07-05-2023 ю/л по статье 14.61 КоАП Российской Федерации (т. 2, л.д. 5-8).

Постановлением от 29 ноября 2023 года № 38/07-05-2023 ю/л АО «ЗабТЭК» привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. (т. 2, л.д. 35-39).

Не согласившись с названным постановлением, АО «ЗабТЭК» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). 

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7). 

Статьей 14.61 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении ресурсов.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

В силу части 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Положение № 442) установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. 

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

В силу пункта 256 Положения № 442, гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

В силу пунктов 258, 259 Положения № 442, потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

Пунктом 260 Положения № 442 определено, что обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. 

По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором. 

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме. 

Согласно пункту 264 Положения № 442, в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов) согласно установленному перечню.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что АО «ЗабТЭК» вменено нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами такими как, договор № 054827 от 16.01.2020 (т. 1, л.д. 53-59), акты сверки (т. 1, л.д. 71-72),  решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-6486/2023, № А78-4764/2023 (т. 1, л.д. 69-71), уведомление № 11491/12 (т. 1, л.д. 75 оборот), ответ АО «ЗабТЭК» от 23 июня 2023 года № 2/24, подтверждается факт непредставления АО «ЗабТЭК» в установленный срок обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии. Указанный факт также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 38/07-05-2023 ю/л по статье 14.61 КоАП Российской Федерации (т. 2, л.д. 5-8). При этом, имеющаяся задолженность АО «ЗабТЭК» также не погашена.

Как указывалось ранее, АО «Читаэнергосбыт» и АО «ЗабТЭК» заключен договор № 054827 от 16.01.2020 (т. 1, л.д. 53-59), по которому АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям,  АО «ЗабТЭК» (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

АО «ЗабТЭК» ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребленной в рамках указанного договора электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13 сентября 2023 года составил 41 567 733,14 руб. Задолженность подтверждается актами сверки от 28 февраля 2023 года,  решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-6486/2023, № А78-4764/2023.

Среднемесячная величина обязательств АО «ЗабТЭК» по оплате электрической энергии (мощности) составляет 12 516 421,58 руб.

25 апреля 2023 года АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес АО «ЗабТЭК» уведомление № 11491/12 (т. 1, л.д. 75 оборот) об обязании предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в котором требовало в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления, представить обеспечение исполнения обязательств на 6 месяцев.

Ответом от 23 июня 2023 года № 2/24 АО «ЗабТЭК» уведомило АО «Читаэнергосбыт» об отказе банковским организациями и муниципальными образованиями в предоставлении банковской или муниципальной гарантии (т. 1, л.д. 101).

 Таким образом, АО «ЗабТЭК» при наличии задолженности по оплате электрической энергии, в установленный срок не представлено обеспечение  исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Между тем, АО «ЗабТЭК» не представлены документы, подтверждающие отказ всех банковских организаций, включенных в перечень банков, размещенный на сайте Министерства финансов Российской Федерации, имеющих право выдавать банковские гарантии.

Представленные АО «ЗабТЭК» документы о направлении запросов в кредитные организации датируются июнем 2023 года, то есть  незадолго до установленного срока для предоставления обеспечения, ввиду чего ответы банков на запросы в необходимый срок не поступили.

Указанное свидетельствует о том, что АО «ЗабТЭК» не приняты все необходимые меры для получения обеспечения исполнения обязательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации названные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного АО «ЗабТЭК» административного правонарушения, которое выразилось в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Делая вывод о виновности АО «ЗабТЭК» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной выше статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, для привлечения юридического лица к административной ответственности в случаях, где особенная часть КоАП Российской Федерации предусмотрела форму вины в виде умысла, необходимо лишь установление наличия возможности исполнения обязательных требований и предписаний действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения АО «ЗабТЭК» установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у АО «ЗабТЭК» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако Обществом не были приняты все меры для его соблюдения, что свидетельствует о доказанности вины АО «ЗабТЭК» в совершении рассматриваемого правонарушения. 

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения АО «ЗабТЭК» к административной ответственности судом не установлено. АО «ЗабТЭК» о наличии таких нарушений также не заявлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО «ЗабТЭК» извещено надлежащим образом, уведомления направлены на адрес электронной почты (т. 2, л.д. 1-4; 16-17); при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела присутствовал представитель Общества.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований и для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не находит. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта, считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное АО «ЗабТЭК» правонарушение малозначительным. 

Санкция статьи 14.61 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.61 КоАП Российской Федерации, с учетом применения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации. 

При этом оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не установлено, учитывая, что рассматриваемое правонарушение  не является совершенным впервые. В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении административного наказания содержится информация о том, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности постановлением от 07.12.2022 № 48/07-05-2022 ю/л, от 29.12.2022 № 54/07/05-2022 ю/л.

Таким образом, поскольку состав рассматриваемого правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательства, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не выявлено, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных АО «ЗабТЭК» требований отсутствуют, ввиду чего суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) об отмене постановления Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о назначении административного наказания  № 38/07-05-2023 ю/л от 29 ноября 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева