АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2585/2022

г. Краснодар

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – муниципального бюджетного учреждения «Махачкала-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.09.2022 № 538), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенногоо времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информациина официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Махачкала-1» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2022и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023по делу № А15-2585/2022, установил следующее.

МБУ «Махачкала-1» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Армада» (далее – общество) о взыскании 980 132 рублей штрафа по договоруна поставку горюче-смазочных материалов (дизельное топливо) от 12.10.2021№ 223ФЗ-ДТ2.

Решением от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что учреждение при рассмотрении дела представило исчерпывающие документы, подтверждающие, что акт экспертного заключения составлен уполномоченным лицом с соответствующими образованием и квалификацией. Замечания, указанные учреждением о нарушениях, имеющихся в протоколе испытания от 08.07.2022 № 599 оставлены судами без внимания. Данный протокол признан судами как надлежащее доказательство поставки качественного товара. При этом при рассмотрении тех же обстоятельств экспертное заключение 04.04.2022 не принят судами в качестве доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 12.10.2021 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) по результатам проведенного электронного аукциона заключили договор на поставку ГСМ (дизельное топливо) № 223ФЗ-ДТ2(далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику товар – ГСМ (дизельное 3 топливо экологического класса не ниже К5 (розничная реализация), в виде электронных топливных карт и доставку по адресу указанномув заявке, в количестве и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном настоящим договором, за счет средств полученных от иной приносящей доход деятельности (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2021 № 2).

Согласно пункту 1.3. договора моментом поставки является фактическая поставка товара, предусмотренного настоящим договором, предоставление поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (документы на товар (товарная накладная, транспортная накладная, сертификаты, декларации таможенного союза о соответствии, паспорт продукции и т.п.)), и документов для оплаты заказчиком поставленного товара.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 19 602 656 рублей74 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2021 № 1).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется с момента заключения договора по 31.03.2022 (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2021 № 3).

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора поставщик обязуется гарантировать качество поставленного товара согласно техническому регламенту Таможенного союзаТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 №826, предоставитьс подписанным экземпляром договора сертификаты, обязательные для данного вида товара, паспорт продукции, декларацию соответствия, иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.1 договора заказчик обязуется принять товар (в том числе поэтапно) в соответствии с разделом 6 настоящего договора и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, указанных в спецификации, подписать документ о приемке товара и передать поставщику. При приемке товара подлежат проверке количество и качество поставленного товара. Заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором. Принятый заказчиком товар должен быть им осмотрен в срок не более трех рабочих дней. Заказчик обязан в течение трех 4 рабочих дней проверить качество принятого товараи о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика. Приемка товара в пункте назначения должна производиться с участием уполномоченных представителя заказчика и поставщика (пункты 6.1 – 6.4 договора).

Согласно пункту 4.4.2 заказчик вправе отказать поставщику в приемке поставленного товара в случае его ненадлежащего качества.

Из положений пункта 5.3 договора следует, что за каждый факт неисполненияили ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, (за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, а также случаев, предусмотренных пунктами 5.3, 5.4, 5.14) предусмотренных договором, взыскивается штраф в размере 5 процентов цены договорав случае, если цена договора составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно).

В обоснование исковых требований учреждение указало, что поставщиком нарушены договорные обязательства, что выразилось в поставке товара,не соответствующего его условиям, а именно было поставлено дизельное топливо несоответствующее экологическому классу не ниже К5.

Учреждение указало, что в результате проведенного исследования поставленного дизельного топлива установлено, что массовая доля серы в поставленном дизельном топливе превышает максимально допустимые значения, предусмотренные договоромне более 10 мг/кг, фактически топливо было поставлено со значениями серыот 888,1 – 2064,4 мг/кг (акт экспертного исследования от 04.04.2022 № 1044-1049),что, по мнению учреждения, является ненадлежащим исполнением обязательствпо договору со стороны поставщика.

Учреждение направило обществу претензию с требованием об уплате штрафных санкций в размере 980 132 рублей 84 копеек, которая оставлена без удовлетворения,что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 475, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктовв организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 (далее – Инструкция).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения,и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказатьсяот исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исковые требования учреждения обусловлены тем, что ему поставлено топливо ненадлежащего качества, влекущее за собой возможность начисления обществу штрафных санкций, предусмотренных договоров.

В силу пункта 6.2 Инструкции покупатель при приемке товара обязан в день поставки товара отобрать пробы нефтепродуктов, провести приемо-сдаточный анализи сравнить данные приемо-сдаточного анализа с данными паспорта качества поставщика. Только после этого дать разрешение на слив нефтепродукта. Согласно пунктам 10.1 – 10.2 Инструкции в случае поступления в организацию некондиционного нефтепродукта составляется акт с указанием проверенного количества продукта и характера выявленных нарушений его качества. Получатель в течение суток (24 часа) обязан письменно уведомить поставщика о поступлении некондиционного продукта и вызвать его представителя для участия в проведении оценки качества продукта.

Суды установили, что учреждение не представило доказательства уведомления общества о необходимости оценки качества поставленных нефтепродуктов. Обществоне получало соответствующих претензий. Кроме того, учреждением не представлено доказательств составления актов о несоответствии товара качеству.

Довод учреждения о том, что представленное им экспертное заключение необоснованно отвергнуто судами, подлежит отклонению, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции из данного заключения не представляется возможнымс достоверностью установить, что анализу подвергались пробы топлива, поставленного именно обществом, а не иным поставщиком. Учреждение надлежащим образомне уведомило общество об отборе проб и о проведении анализа проб топлива, тем самым лишив его возможности удостовериться в том, что анализу подвергнуты пробы, отобранные из поставленного именно им, а не иным лицом топлива. Обществоо проведении экспертизы не уведомлялось, акт экспертного исследования носит внепроцессуальный характер, эксперт не предупрежден об уголовной ответственностиза дачу заведомо ложного заключения.

В то же время общество представило в материалы дела протокол испытанийот 08.07.2022 № 599-Н, составленный ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», которое имеет аттестат аккредитации от 24.12.2015 № RA.RU21ПМ38 и паспорт качества продукции№ 70-000066-21-ДТЕ от 22.01.2021, а также государственные контракты от 22.03.2021№ 01-3/2021, от 24.02.2021 №2121180101212055400213000/0002-ГСМ, от 21.10.2021№ 138.

Указанные документы в совокупности подтверждают надлежащее качество поставленного обществом товара.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу№ А15-2585/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.В. Тамахин