ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-14965/2019

23 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И., 

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15711/2019) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазинтеллект» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2019 по делу № А70-14965/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «НЗНП ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазинтеллект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 756 600 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазинтеллект» – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «НЗНП ТРЕЙД» – представитель ФИО3 по доверенности от 12.08.2019 № 65,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЗНП ТРЕЙД» (далее – истец, ООО «НЗНП ТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазинтеллект» (далее – ответчик, ООО «Нефтегазинтеллект») о взыскании 1 756 600 руб. неустойки по договору № 69/18 от 19.03.2018.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2019 по делу № А70-14965/2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Нефтегазинтеллект» в пользу ООО «НЗНП ТРЕЙД» неустойку в размере 1 756 600 руб.,  а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 566 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нефтегазинтеллект» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что доводы истца  об участии ООО «Нефтегазинтеллект» в закупочной процедуре на электронной площадке  материалами дела не подтверждаются, ответчик  в процедуре электронного запроса цен и закупки не участвовал, победителем не признавался, соответственно, документация, размещенная на сайте, отношения к спорным правоотношениям не имеет. Доводы о подмене ответчиком листов договора при его подписании также не обоснованы, поскольку договор по своей сути не признан недействительным, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. 

ООО «НЗНП ТРЕЙД» в представленном письменном отзыве на  апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «НЗНП ТРЕЙД» (покупатель) и ООО «Нефтегазинтеллект» (поставщик) заключен договор от 19.03.2018 № 69/18, согласно которому поставщик обязался разработать конструкторскую документацию в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), согласовать с покупателем и передать данную документацию покупателю не позднее 3 рабочих дней с даты окончания ее разработки в соответствии со сроками разработки конструкторской документации, указанными в графике разработки конструкторской документации (приложение № 8); изготовить в соответствии с КД, поставить и передать в собственность покупателя продукцию технического назначения -  «Операторная ПСП», для объекта «Обустройство объектов Гавриковского месторождения» ПСП; а также, выполнить шеф-монтажные и пусконаладочные работы поставленного товара и провести инструктаж персонала покупателя. 

Основные характеристики и отгрузочные реквизиты поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1) к договору. Спецификация к договору подписывается обеими сторонами, и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора поставщик обязуется изготовить товар в срок, указанный в спецификации (приложение № 1). При наличии письменного согласия покупателя поставщик вправе изготовить товар досрочно, при условии, что сокращение сроков не отразится на качестве товара. 

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора поставка товара осуществляется до 13.05.2018, с правом досрочной поставки, по адресу г. Мегион, пгт. Высокий, ул. Путейская, 1. 

Договора датой отгрузки считается дата штемпеля пункта отправления товара в месте нахождения поставщика на товаросопроводительных документах (пункт 2.4.4. договора). 

Датой поставки является дата принятия товара покупателем в пункте назначения - указанного в пункте 2.2.1, настоящего договора и спецификации (приложение № 1) к настоящему договору, от поставщика с надлежащим оформлением акта приемки- передачи товара по форме М-7, транспортных (товарно-транспортных) накладных и накладной ТОРГ-12. 

В соответствии с пунктом 2.3.2 поставщик обязан направить покупателю, не позднее 7 календарных дней, с даты получения соответствующего извещения покупателя, своих специалистов для выполнения шеф-монтажных работ поставленного товара. В соответствии с пунктом 2.3.3 договора поставщик обязан выполнить шеф - монтажные работы в сроки, указанные в приложении № 4 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора приемка покупателем результатов выполненных работ по шеф - монтажу товара, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, оформляется сторонами путем подписания акта сдачи - приемки выполненных работ подписанного поставщиком и покупателем. 

Акт о сдаче-приемке выполненных работ должен быть рассмотрен и подписан покупателем в течение 5 рабочих дней с даты его получения от поставщика. 

В соответствии с пунктами 2.4.1 и 2.4.2 договора поставщик обязан выполнить пусконаладочные работы, в сроки установленные приложением №4, включая сдачу товара в промышленную эксплуатацию в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми для данного вида работ и данного вида товара, и провести инструктаж персонала покупателя правилам эксплуатации товара. Завершение пусконаладочных работ (включая сдачу товара в промышленную эксплуатацию) оформляется сторонами путем подписания акта о приемке выполненных работ (при отсутствии замечаний) по форме КС-2 с приложением технического отчета поставщика о проведении пусконаладочных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 должен быть рассмотрен и подписан покупателем в течение 5 рабочих дней с даты его получения от поставщика.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.04.2018) поставщик обязан поставить товар (операторную ПСП) в срок до 13.05.2018. 

Фактически, как установлено судом,  продукция отгружена 25.07.2018 и была передана покупателю 07.08.2018, что подтверждается товарной накладной № 27 от 25.07.2018.

Таким образом, нарушение сроков поставки составило 85 календарных дней за период с 14.05.2018 по 07.08.2018. 

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора и приложением № 4 к договору срок завершения поставщиком шеф-монтажных работ установлен до 19.05.2019,  срок завершения пуско-наладочных работ – до 04.06.2019. 

Письмом исх. № Т-1204 от 30.04.2019 покупатель вызвал поставщика для выполнения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ операторной и обучения персонала на 06.05.2019. Ответ от поставщика не поступил, специалисты на объект не явились, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы не выполнены. 

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 12.07.2019 составило: по шеф-монтажным работам за период с 20.05.2019 по 12.07.2019 - 53 календарных дня; по пуско-наладочным работам за период с 05.06.2019 по 12.07.2019 - 37 календарных дней. 

По расчету истца общий размер пени за просрочку поставки товара, выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ составил 1 756 600,00 рублей. 

12.07.2019 в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки и выполнении в срок до 01.08.2019 шеф-монтажных работ сплит-систем и пусконаладочных работ. 

15.07.2019 ответчик предоставил ответ на претензию, в котором признал обоснованной неустойку в размере 23 920,00 руб., ссылаясь на то, что установленная договором неустойка составляет 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки, а также указал, что считает согласованным перенос сроков поставки на 15.06.2019 в результате получения электронного сообщения от специалиста ООО «НЗНП Трейд» ФИО4.

 При этом от исполнения обязательств по выполнению работ ответчик отказался. 

Рассмотрев ответ на претензию, истец 17.07.2019 за исх. № Т-1843 направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на необоснованность возражений ответчика на претензию. 

Оценив представленные доказательства, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Условия договора № 69/18 свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда,  и к  ним подлежат применению положения  главы 30 и главы  37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков изготовления и поставки товара, сроков выполнения пусконаладочных работ до 15 календарных дней (включительно), покупатель вправе потребовать выплаты пени в размере 0,2 % от стоимости не изготовленного или не поставленного в срок товара или стоимости соответствующего вида работ за каждый день просрочки.

При просрочке сроков изготовления и поставки товара, сроков выполнения пусконаладочных работ на срок свыше 15 календарных дней, покупатель вправе потребовать выплаты пени в размере 0,5 % от стоимости не изготовленного или не поставленного в срок товара или стоимости соответствующего вида работ за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара и выполнения работ подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.3 договора за период с 07.08.2018 по 12.07.2019 в размере 1 756 600 рублей,  является правильным, соответствующим условиям договора.

Оспаривая размер подлежащей взысканию неустойки, ответчик указывает, что установленная пунктом 9.3 договора неустойка составляет 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки, в соответствии с редакцией договора, подписанной ответчиком. 

При этом, представленный ответчиком договор, по утверждению истца, содержит фальсифицированный оттиск штампа ООО «НЗНП ТРЕЙД», также истец указал на подмену листов договоров.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что редакция договора, представленная ООО «Нефтегазинтелект» в материалы дела, в части пункта 9.3 (страница 8) не соответствует ранее направленной в адрес поставщика редакции и редакции, которая была приложена к  закупочной документации.

Так, судом первой инстанции установлено, что штамп, проставленный на станице 8 редакции договора ответчика, имеет отличия по качеству печати, форме и размеру букв от штампов на остальных страницах.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен на обозрение суда оригинал договора № 69/18 от 19.03.2018, с иной редакцией пункта 9.3 договора (пени в размере 0,2 % от стоимости не изготовленного или не поставленного в срок товара или стоимости соответствующего вида работ за каждый день просрочки, а также при просрочке сроков изготовления и поставки товара, сроков выполнения пусконаладочных работ на срок свыше 15 календарных дней, пени в размере 0,5 % от стоимости не изготовленного или не поставленного в срок товара или стоимости соответствующего вида работ за каждый день просрочки), который был заключен по результатам закупочной процедуры ООО «НЗНП Трейд» по лоту № 20 «Поставка операторной ПСП, ШМР, ПНР для объекта «Обустройство объектов Гавриковского месторождения». ПСП», организованной с использованием электронной площадки в сети Интернет http://zakupki.tektorg.ru/ru.

Довод ответчика о том, что ООО «Нефтегазинтелект» не являлось участником электронных закупок, в том числе на спорной электронной площадке, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что ООО «НЗНП Трейд» аккредитовано в качестве организатора закупок товаров (работ, услуг) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

09.02.2018 на электронной торговой площадке «ТЭК-Торг» было размещено извещение (закупочная процедура ЗП802007) о проведении закупки по лоту № 20.

В документации о закупке были изложены требования в отношении приобретаемой продукции, перечень документов, подлежащих предоставлению участниками закупки, а также проект договора поставки продукции технического назначения, выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

На электронной площадке, в том числе, был размещен текст договора, пункт 9.3 которого предусматривал пени в размере 0,2 % от стоимости не изготовленного или не поставленного в срок товара или стоимости соответствующего вида работ за каждый день просрочки, а также при просрочке сроков изготовления и поставки товара, сроков выполнения пусконаладочных работ на срок свыше 15 календарных дней, пени в размере 0,5 % от стоимости не изготовленного или не поставленного в срок товара или стоимости соответствующего вида работ за каждый день просрочки.

13.03.2019 за исх. № ЗКП-258 в адрес ООО «Нефтегазинтеллект» было направлено уведомление о признании победителем по результатам закупки по лоту № 20 и предложено приступить к заключению договора. 

21.03.2019 от ООО «Нефтегазинтеллект» поступил заполненный и подготовленный к подписанию проект договора, соответствующий редакции, размещенной в документации о закупке (копия электронного сообщения от ФИО5 (представитель поставщика) в адрес ФИО6 (представитель покупателя). 

При этом, ознакомление ответчика с документацией о закупочной процедуре истца, размещенной на электронной площадке, подтверждается коммерческим предложением ООО «Нефтегазинтеллект» от 01.03.2018 по лоту № 20 и от 12.03.2018, в котором указано на подачу ООО «Нефтегазинтеллект» заявки на участие в закупке. 

Указанное выше свидетельствует о том, что ответчик был ознакомлен с размещенными на электронной площадке проектом договора и документацией, предоставленной истцом.

Соответственно, указанный договор был размещен на электронной площадке, следовательно, мог быть заключен только по результатам закупочной процедуры.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен, требование о взыскании неустойки  является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявил, в связи с чем подлежит взысканию в полном размере - 1 756 600 руб.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы  по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2019 по делу № А70-14965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин