АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10657/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                    7 августа 2024 года

 

                                                      Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года    Решение изготовлено в полном объеме 7 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-325)

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильичёвой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 428 566 руб. долга, 42 856 руб. 60 коп. пени и пени по день фактической оплаты долга,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии представителя от истца: ФИО3 по доверенности от 04.04.2024, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Инжиниринг» 428 566 руб. суммы основного долга, 42 856 руб. 60 коп. пени за период с 20.01.2023 по 09.04.2023 гг. и далее по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, истец представил возражения на отзыв ответчика. 

            Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Эксперт Инжиниринг» (Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик), заключен Договор субподряда № 56-2022 от 30 декабря 2022 года, согласно которому Субподрядчик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется выполнить строительно-монтажные работы по установке системы видеонаблюдения, на действующих объектах филиала «Нижновэнерго» для нужд ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиала «Нижновэнерго»).

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ определена на основании Приложения № 2 и составляет 969 380  рублей 00 копеек без учета НДС.

В соответствии с п.2.3. Договора предоплата в размере 30 % от цены Договора 290 814 рублей 00 копеек, перечисляется на расчетный счет Субподрядчика, в течении 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Промежуточные оплаты выполненных Работ производится Подрядчиком после выработки не менее 30 % фактически выполненных работ в течение 3 (трех) банковских дней от даты подписания Сторонами Акта процентного выполнения работа. В случае не предоставления Субподрядчиком Акта процентного выполнения работ, оплата выполненных работ Подрядчиком задерживается и будет произведена в течение 3 (трех) рабочих дней от даты предоставления указанных документов (абз. 1 п. 2.4. Договора).

Исходя из абз. 2 п. 2.4. Договора окончательный расчет по Договору в размере 10 % от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком после завершения Работ Субподрядчиком, и принятия выполненных работ со стороны заказчика.

Все расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Моментом исполнения обязательств по оплате считается списание денежных средств с расчетного счета Подрядчика (абз. 3 п. 2.4. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора данный договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору.

Согласно п.3.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы в срок не позднее 29.12.2022 года. Отставание от сроков (объемов) работ более чем на 20 % от запланированных по вину Субподрядчика в течение недели является основанием для расторжения настоящего Договора Подрядчиком в одностороннем порядке, при этом Подрядчик оплачивает Субподрядчику за фактически выполненных работы, на день письменного оповещения Субподрядчика о расторжении с ним Договора, а Субподрядчик возвращает Подрядчику сумму за невыполненные им работы.

Во исполнение п.2.3. Договора Ответчиком платежным поручением № 742 от 30.12.2022 года произведена предоплата в размере 30 % от цены Договора в сумме 290 814 руб.

Как следует из п.3.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы в срок не позднее 29.12.2022 года. Вместе с тем, при определении даты выполнения Работ Сторонами была допущена техническая ошибка, и фактически срок выполнения таких работ был определен не позднее 19.01.2023 года.

Истцом, принятые на себя обязательства по Договору, выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным со стороны Ответчика Актом выполненных работ № 006 к Договору № 56-2022 от 30.12.2022.

Ответчик в свою очередь выполненные работы принял, мотивированный письменный отказ от приемки не представил, платежным поручением № 7 от 19.01.2023 года в счет исполнения обязательств по Договору произвел оплату на общую сумму 250 000  рублей.

Таким образом, на стороне Ответчика образовалась задолженность по Договору субподряда № 56-2022 от 30.12.2022  в сумме 428 566 рублей. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд  с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                         с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно Акту выполненных работ № 006 к Договору № 56-2022 от 30.12.2022 истцом произведены работы на 839380 руб., приложением № 2 к договору сторонами согласованы транспортные расходы на сумму 30000 руб. и пуско-наладка в размере 100000 руб. 

Материалами дела подтверждается, надлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору в размере 328 566 руб.  

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по пуско-наладочным работам. 

Таким образом, требование истца о взыскании долга по  Договору субподряда № 56-2022 от 30 декабря 2022 года подлежит удовлетворению в размере  328 566 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42 856 руб. 60 коп. пени за период с 20.01.2023 по 09.04.2023 гг. и далее по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.3. Договора за просрочку платежей Подрядчиком за выполненные работы Субподрядчик имеет право предъявить пени в размере 0,5 % от цены неоплаченных работ в срок работ за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от цены неоплаченных в срок работ.

Суд произвел перерасчет пени, исходя из суммы долга в размере 328 566 руб.   Размер пени за период с 20.01.2023 по 09.04.2023 составил 32 856 руб. 60 коп.

В остальной части взыскания пени суд отказывает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 328 566 долга и 32 856 руб. 60 коп. пени за период с 20.01.2023 по 09.04.2023.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

  Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 328 566 руб.  задолженности, 32 856 руб. 60 коп. пени, начисленных согласно п.9.3 договора не более 10% от цены неоплаченных в срок работ, 9 528 руб. государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                         Горбунова И.А.