АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7094/2019

г. Кострома

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.07.2019 до 15.07.2019

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс», г. Владимир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 752454 руб. задолженности по Контракту № Ф.2018.627848 от 19.12.2018, 15885 руб. 49 коп. неустойки,

 лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А., 

при участии: от истца до перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.04.2019; от ответчика до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс», г. Владимир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 752454 руб. задолженности по Контракту № Ф.2018.627848 от 19.12.2018, 15885 руб. 49 коп. неустойки.

Представитель истца заявленные требования поддерживает. 

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

После перерыва, объявленного 11.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 15.07.2019.

От ответчика представлен отзыв на иск, сумму задолженности в размере 752454 руб. признает, с расчетом пени не согласен, представлен контррасчет пени. Расчет пени представлен по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, всего  на сумму 15373 руб. 06 коп.  

От истца в дело представил возражения на отзыв ответчика, по результатам рассмотрения дела просит удовлетворить исковые требования, с учетом представленного ответчиком контррасчета неустойки в сумме 15373 руб. 06 коп.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» (Поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница г. Костромы» (Заказчик) был заключен 19 декабря 2018 года контракт № Ф.2018.627848 на поставку лекарственного препарата с МНН «Секукинумаб». Контракт  составлен  в форме электронного  документа  и подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных   и  муниципальных   нужд».   

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. контракта Истец (Поставщик) обязался  в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата с МНН «Секукинумаб», а Ответчик (Заказчик) обязался  в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. 

В соответствии с п. 2.2. контракта цена контракта составляет 1588514 руб. 

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарным накладным: № ДрМЕ00032790 от 24.12.2018, № ДрМ00000694 от 15.01.2019, № ДрМ00005210 от 20.02.2019, Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 752454 руб.   

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарными накладными, на которых имеются подпись представителя ответчика в получении товара. 

В соответствии с пунктом 9.2. контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. По сведениям истца, задолженность за поставленный товар составляет 752454 руб. Ответчик сумму задолженности признает. 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар  в размере 752454 руб.

 В соответствии с пунктом 11.3., 11.4 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.

На основании указанных пунктов контракта истцом начислены пени по каждой товарной накладной с учетом сроков платежей по контракту, пени начислены на 04.06.2019 в общей в сумме 15885 руб. 49 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%. 

Истец направлял Ответчику досудебные претензии от 28.02.2019, от 12.03.2019, от 15.04.2019 с требованием оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по контракту подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, которые имеют подписи представителя ответчика в получении товара и штамп ответчика. 

Факт получения товара ответчиком  не оспаривается. Ответчик с суммой задолженности согласен.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 752454 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование, о взыскании пени в сумме 15885 руб. 49 коп. (расчет представлен в дело и произведен с применением в расчете ключевой ставки Банка России 7,75 % на дату расчета с  16.02.2019, 01.03.2019, 08.04.2019).

Согласно  части 5 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа,  при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке,  суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть  ключевая ставка Банка России 7,5 %.

По расчету ответчика с применением методики расчета истца, признанной судом правильной, с применением ставки 7,5%, действующей на момент вынесения решения суда, за весь период просрочки, в пользу истца подлежат взысканию пени  в общей сумме  15373 руб. 06 коп.

Расчет ответчика соответствует условиям договора, проверен и  принимается судом.  По представленному дополнительно заявлению истец с расчетом пеней согласен. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению  частично в общей сумме 15373 руб. 06 коп. Оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в остальной части  у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс», г. Владимир 752454 руб. задолженности, 15373 руб. 06 коп. неустойку, 18354 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

3.  Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

 

                       Судья                                     Т.В. Сергушова