АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года

Дело №

А56-28660/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Войсковой части 6944 ФИО1 (доверенность от 02.01.2023 № Д-1/2023), от федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» ФИО2 (доверенность от 01.02.2023 № 13/23),

рассмотрев 09.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А56-28660/2022,

у с т а н о в и л:

Войсковая часть 6944, адрес:  198323, Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Войсковая часть), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ФИО3 роща мкр, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просила взыскать 11 643 955 руб. 36 коп. в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 решение от 24.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Войсковая часть просит решение от 24.08.2022 и постановление от 02.12.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению Войсковой части, компенсации подлежат расходы  всего личного состава, а не военнослужащих, непосредственно охраняющих объект; местом ее дислокации является адрес: Санкт-Петербург, Волхонское ш., д. 4; судом необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина».

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 24.08.2022 и постановление от 02.12.2022 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Войсковой части поддержал кассационную жалобу, представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Войсковая часть является воинской частью, осуществляющей охрану важных государственных объектов, в частности Учреждения.

Войсковая часть выплачивала военнослужащим денежную компенсацию за наем (поднаем) служебных помещений в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Учреждение компенсировало Войсковой части расходы на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в отношении военнослужащих, непосредственно задействованных в охране двух объектов, в сумме 2 372 599 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по возмещению соответствующих затрат в отношении 126 военнослужащих, которые согласно расчету истца составили 11 643 955 руб. 36 коп., Войсковая часть обратилась в арбитражный суд с иском.

Учреждение представило контррасчет подлежащих возмещению расходов, произведенный в отношении 52 человек, непосредственно осуществляющих охрану двух объектов, за вычетом расходов на выплату компенсации за наем жилья по нормативам численности военнослужащих в отношении площадки № 3 акционерного общества «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» (далее – Общество), определив расходы в этой части исходя из выписки из акта межведомственной комиссии от 31.05.2018, подписанного Войсковой частью. Размер расходов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составил 2 129 973 руб. 63 коп. 

Учреждение при расчете также исходило из того, что Воинская часть расположена в Ленинградской области (

<

...>), в связи с чем денежная компенсация военнослужащим, проходящим службу по контракту, выплачивается в размере, не превышающем 2700 руб. (пункт 2(1) постановления Правительства Российской федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (далее – Постановление № 909).

Суд, проверив представленные расчеты, признал обоснованным расчет Учреждения, произведенный в отношении количества военнослужащих, непосредственно задействованных в охране двух объектов, принадлежащих Учреждению, с учетом нормативов численности военнослужащих, которые определены в выписке из акта межведомственной комиссии, а также расположения Воинской части в Ленинградской области. Поскольку Учреждение уже уплатило Войсковой части 2 372 599 руб. 72 коп. в счет компенсации расходов за наем (поднаем) служебных помещений, суд в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд указал, что объекты охраны располагаются в Ленинградской области, в связи с чем предельный размер денежной компенсации составляет 2700 руб.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом № 76-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1); при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда указанные организации обязаны предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2); военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3); в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 этой статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4).

По смыслу приведенной нормы за счет организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны компенсировать последним расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанных организаций. 

Как следует из материалов дела, Учреждение не обеспечивало военнослужащих Войсковой части служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Требования о компенсации соответствующих расходов на наем (поднаем) служебных помещений заявлены Войсковой частью в отношении 126 военнослужащих.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, непосредственно в охране объектов Учреждения были задействованы 52 военнослужащих.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статьи 27 Закона № 226-ФЗ, пришли к выводу, что не подлежат компенсации расходы войсковой части за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащими, проходящими службу в войсковой части, но фактически не осуществляющими функций по охране объектов Учреждения.

В связи с этим суды не согласились с представленном истцом расчетом расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, произведенным исходя из 126 военнослужащих и в отношении трех объектов (двух объектов Учреждения и одного объекта Общества). 

Согласно пункту 2 (1) Постановления № 909 денежная компенсация военнослужащим - гражданам, имеющим воинское звание солдата, сержанта, матроса или старшины, проходящим военную службу по контракту, за исключением проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем: в Москве и Санкт-Петербурге - 15 000 руб.; в других городах и районных центрах – 3600 руб.; в прочих населенных пунктах – 2700 руб. указанный размер денежной компенсации повышается на 50 процентов при перечисленных в названном пункте условиях.

Суд первой инстанции, посчитав, что Воинская часть находится в Ленинградской области, а суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что охраняемые объекты Учреждения находятся в Ленинградской области, пришли к выводу, что предельный размер денежной компенсации в данном случае составляет 2700 руб. в месяц. В связи с этим суды признали обоснованным расчет суммы компенсации, представленный Учреждением. 

Суд кассационной инстанции не может признать указанные выводы судов обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Суд первой инстанции указал, что Воинская часть расположена по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Виллозское городское поселение, Волхонское шоссе, д. 4.

Вместе с тем из решения не следует, на каких доказательствах, имеющихся в материалах дела, основан указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Войсковая часть находится по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 4.

В свою очередь суд апелляционной инстанции, соглашаясь с применением предельного размера денежной компенсации 2700 руб., исходил из того, что охраняемые объекты находятся в Ленинградской области. 

Однако из материалов дела также не усматривается на основании каких доказательств судом апелляционной инстанции сделан указанный вывод. Наличие сведений об адресах охраняемых объектов Учреждения из материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что исходя из пункта 1 статьи 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 909 денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, проходящим военную службу по контракту, за исключением проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается по месту прохождения указанными военнослужащими военной службы (по месту постановки указанных граждан, уволенных с военной службы, на учет в части их пенсионного обеспечения).

При этом в статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) определено, что военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что местом воинской службы военнослужащих, охранявших объекты Учреждения, является Ленинградская область, материалы дела не содержат. При этом судами надлежащим образом не устанавливалось, что является местом воинской службы. 

Судами также не учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-93583/2020, А56-108641/2019, А56-145232/2018 по иску Войсковой части к Учреждению о взыскании сумм расходов, понесенных в связи с выплатой денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений для военнослужащих, охранявших объекты Учреждения, признаны обоснованными расчеты указанных сумм компенсаций исходя из размера, не превышающего 15 000 руб. (для Москвы и Санкт-Петербурга).

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что возмещению истцу подлежат расходы по двум объектам ответчика в размере 2 129 973 руб. 63 коп., рассчитанные с учетом предельного размера денежной компенсации 2700 руб. в месяц для Ленинградской области, сделан без учета положений Закона № 226-ФЗ, Постановления № 909 и Закона № 53-ФЗ и не основан на имеющихся в дел доказательствах.  

Правильное разрешение спора непосредственно зависит от фактических обстоятельств дела. Однако указанные обстоятельства судами должным образом не исследованы, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, надлежащим образом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

При рассмотрении настоящего дела суды допустили нарушения норм материального и процессуального права, не обеспечили полноту исследования всех существенных обстоятельств и доказательств по делу, не проверили должным образом представленный Учреждением расчет сумм расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, обоснованными, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и направления дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А56-28660/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города                     Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Е.В. Боголюбова

Е.В. Чуватина