﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-12527/12 

Екатеринбург

22 января 2020 г.

Дело № А07-7302/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Шершон Н.В., Рогожиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шарафутдинова Дмитрия Билевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 по делу № А07-7302/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2011 в отношении открытого акционерного общества «Красный партизан» (далее – общество «Красный партизан», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим утвержден Шарафутдинов Д.Б.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 общество «Красный партизан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарафутдинов Д.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 Шарафутдинову Д.Б. установлены проценты по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего должником в размере 238 211 руб.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, снижении размера процентов, подлежащих выплате Шарафутдинову Д.Б. до 61 168 руб., взыскании с арбитражного управляющего излишне выплаченных процентов в сумме 177 042 руб. (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2018 заявление ФНС России удовлетворено, обжалуемое определение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

По результатам нового рассмотрения обособленного спора определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 проценты, подлежащие выплате арбитражному управляющему Шарафутдинову Д.Б., установлены в размере 61 168 руб. 38 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 23.07.2019 и постановлением апелляционного суда от 26.09.2019, Шарафутдинов Д.Б. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя, ФНС России обратилась с заявлением о пересмотре судебного акта об определении размера процентной части вознаграждения временного управляющего за пределами установленного законом трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Арбитражный управляющий указывает, что о размере денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, уполномоченному органу стало известно не позднее 29.04.2016 на собрании кредиторов должника, однако, с соответствующим заявлением ФНС России обратилась в арбитражный суд лишь 01.08.2016. Шарафутдинов Д.Б. отмечает, что финансовый анализ, содержащий сведения о балансовой стоимости имущества должника, исходя из которой определен размер процентов временного управляющего, недействительным не признан, ссылается на сокрытие бывшим руководителем должника документов и имущества общества «Красный партизан». Арбитражный управляющий полагает, что у ФНС России отсутствует право на обращение с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в настоящий момент производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Красный партизан» прекращено, следовательно, уполномоченный орган не является лицом, участвующим в деле, производство по его заявлению подлежит прекращению. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 в отношении общества «Красный партизан» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); определением арбитражного суда от 04.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарафутдинов Д.Б.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 общество «Красный партизан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Арбитражный управляющий Шарафутдинов Д.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентной части вознаграждения временного управляющего в размере 238 211 руб., ссылаясь на то, что стоимость активов должника согласно бухгалтерскому балансу на второй квартал 2011 года составила 62 737 тыс. руб.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, проверив соответствующий расчет, установив на основании данных бухгалтерского баланса должника, что стоимость активов общества «Красный партизан» по состоянию на 30.06.2011 составляла указанную арбитражным управляющим величину (62 737 тыс. руб.), при том, что доказательства иной стоимости активов не были представлены, определением от 21.06.2012 удовлетворил заявление Шарафутдинова Д.Б., установил ему проценты по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего в заявленном размере. Указанные проценты были выплачены арбитражному управляющему 15.03.2013.

01.08.2016 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. Как указал уполномоченный орган, рыночная стоимость включенного в конкурсную массу имущества должника по состоянию на 30.06.2016 составляла 6146 тыс. руб., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 06.10.2016 производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа было приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом «Красный партизан» о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в размере 30 667 598 руб.

Определением арбитражного суда от 16.02.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

Определением арбитражного суда от 16.02.2017 конкурсное производство в отношении общества «Красный партизан» завершено.

Определением арбитражного суда от 21.08.2017 производство по заявлению ФНС России о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2019, заявление уполномоченного органа об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Рассмотрев вопрос об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что имеются основания для его удовлетворения в части установления процентов в размере 61 168 руб. 38 коп., исходя из действительной стоимости имущества должника. 

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает. 

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника; балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункты 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97), при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 – 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае на момент вынесения судом в 2012 году определения об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего сомнений относительно достоверности данных бухгалтерской отчетности общества «Красный партизан» не имелось; между тем в 2016 году в ходе мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы установлено, что вырученная за счет активов должника сумма значительно меньше ранее установленной на основании данных бухгалтерской отчетности должника величины его активов, что в силу вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 является основанием для пересмотра судебного акта. 

Таким образом, пересмотрев определение арбитражного суда от 21.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, выполнив расчет процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве исходя из действительной стоимости активов должника (6 233 676 руб.), суды правомерно установили проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 61 168 руб.

Арбитражный управляющий Шарафутдинов Д.Б., не соглашаясь с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе приводит доводы об отсутствии оснований для рассмотрения заявления уполномоченного органа по существу ввиду подачи заявления о пересмотре судебного акта за пределами установленного законом трехмесячного срока, а также по причине завершения дела о банкротстве и прекращения деятельности общества «Красный партизан» путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Данные доводы были исследованы судами, обоснованно отклонены. 

Так, признан несостоятельным довод Шарафутдинова Д.Б. о подаче ФНС России заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по истечении установленного законом срока. Суды посчитали, что в данном случае соответствующий срок следует исчислять с момента окончания мероприятий по реализации конкурсной массы должника и поступления выручки от продажи имущества, взыскания дебиторской задолженности, то есть не ранее 16.12.2016, поскольку с указанного времени становится известным объем сформированной конкурсной массы. 

Повторно заявленный в кассационной жалобе тот же довод не может быть принят судом кассационной инстанции, тем более, что для рассмотрения по существу вопроса об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего указанное обстоятельство не имеет правового значения, вопрос о наличии либо отсутствии оснований считать пропущенным срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся являлся предметом оценки судов при проверке законности определения суда первой инстанции от 17.09.2018 об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Признавая несостоятельным довод Шарафутдинова Д.Б. относительно наличия оснований для прекращения производства по обособленному спору, суды руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, исходили из того, что препятствия для рассмотрения спора по существу отсутствуют, поскольку конкурсный управляющий как сторона обособленного спора и ФНС России свою правоспособность не утратили. Кроме того, суды отметили, что на момент завершения конкурсного производства в отношении должника (15.02.2017), заявление уполномоченного органа о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам уже находилось в производстве суда.

В отношении доводов арбитражного управляющего о том, что анализ финансового состояния должника не признан недействительным, о завышении стоимости активов изначально не было известно, а бывший руководитель должника скрыл имущество и документы, суд апелляционной инстанции  обоснованно отметил, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность выводов суда относительно действительной стоимости активов общества «Красный партизан» не влияют.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, полагает, что выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба арбитражного управляющего Шарафутдинова Д.Б. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 по делу № А07-7302/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шарафутдинова Дмитрия Билевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.М. Столяренко 

Судьи					           Н.В. Шершон 

                                                                                             О.В. Рогожина