Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А41-104199/2024

23 апреля 2025 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГЛАВКАПСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СМ ИНЖИНИРИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 588 640 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 208 805 руб. 30 коп. с начислением процентов до даты фактической оплаты основного долга,  

при участии в заседании: 

Истец: представитель – ФИО1, принимает участие в судебном заседании путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн), в том числе с использованием информационной системы "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru); Доверенность б/н от 09.01.2025  

Ответчик: представитель – ФИО2, представлена доверенность от 03 марта 2025 г. Представлено удостоверение адвоката № 583.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО "СМ ИНЖИНИРИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГЛАВКАПСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 588 640 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 16.04.2025 в размере 1 208 805 руб. 30 коп. с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 17.04.2025 до даты фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 425 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья Е.А. Морозова