Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3197/2024

г. Благовещенск

18 июня 2024 года

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - ответчик, административный орган, Управление Роскомнадзора по Амурской области) об отмене постановления старшего государственного инспектора РФ Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области, заместителя руководителя ФИО2 № ПО-28/4/43 от 02.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Заявитель также просил применить предупреждение, если суд усмотрит в действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ч.16 ст. 14.3 КоАП РФ.

В обоснование требований ИП ФИО1 указала, что в Телеграм-канале «Вечерняя Тында» рекламу новогоднего ассортимента в сервис-центре «Паутина» не размещала, не заказывала, не распространяла. Более того, ничего о ней не знала до привлечения к административной ответственности. Доступа к Телеграмм-каналу «Вечерняя Тында» у предпринимателя нет.

ФИО1 пояснила, что ее знакомый ФИО3 без ее согласия разместил данную рекламу у себя в Телеграмм-канале «Вечерняя Тында» из каких-то своих личных побуждений, не известив предпринимателя об этом.

ФИО1 указала, что обстоятельств, отягчающих ее ответственность, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающих ответственность, следует признать тот факт, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

Предприниматель сослался на тяжелое имущественное и финансовое положение, представив в доказательство декларацию о доходах за 2023 г. Кроме того, указал на наличие проблем со здоровьем - онкологического заболевания.

Определением суда от 22.04.2024 на основании пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

17.05.2024 административным органом представлен отзыв. Ответчик в письменном отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 13.06.2024 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

17.06.2024 от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В Управление Роскомнадзора по Амурской области поступило обращение ФИО4 от 26.12.2023 № 05-04-994/28, в котором указано, что в публичном Telegram-канале «Вечерняя Тында» размещены рекламные материалы с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

По результатам анализа данных, содержащихся в обращении, административным органом установлено, что 25.12.2023 в 07:11 по указателю страницы https://t.me/httpvehernyy/19687 в Telegram-канале «Вечерняя Тында» ИП ФИО1 размещена реклама новогоднего ассортимента в сервис центре «Паутина».

Кроме того, 25.12.2023 и 26.12.2023 в Telegram-канале «Вечерняя Тында» размещены рекламные материалы ИП ФИО1 по указателям страниц:  https://t.me/httpvehernyy/19733 (реклама конвертов);  https://t.me/httpvehernyy/19828 (реклама новогоднего ассортимента в сервис центре «Паутина»); https://t.me/httpvehernyy/19859 (реклама новогоднего ассортимента в сервис центре «Паутина»).

Актом изготовления скриншотов с приложением скриншотов от 11.01.2024, установлено, что сведения о «креативах» по вышеуказанным URL-адресам в Едином реестре интернет-рекламы по состоянию на 11.01.2024 отсутствуют. В связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что идентификатор рекламы оператором рекламных данных не присваивался.

В целях выяснения всех обстоятельств дела, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления ФИО5 от 19.01.2024 № ОАР-28/4/379 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (рекламодателя) по признакам нарушения, ответственность за которое установлена ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ.

В рамках административного расследования вынесено определение об истребовании сведений от 22.01.2024.

В ответ на указанное определение 23.01.2024 в административный орган поступил ответ от предпринимателя   (вх. 341/28),   в   котором   указано о принадлежности Telegram-канала «Вечерняя Тында» ФИО3; об отсутствии договора и оплаты за размещение рекламы в Telegram-канале «Вечерняя Тында». Предприниматель сообщил о   незнании  требований  законодательства  по   размещению  и  распространении рекламы в сети «Интернет».

Административный орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 является рекламодателем, который допустил распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, что в соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Закона о рекламе не допускается.

ИП ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом, а именно: уведомление от 14.02.2024 №916-04/28 получено 20.02.2024, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении.

Протокол об административном правонарушении по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ составлен ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций ФИО5 05.03.2024 без участия надлежащим образом извещенного предпринимателя.

Копия протокола об административном правонарушении направлена предпринимателю 05.03.2024.

Определением от 18.03.2024 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.04.2024 на 15 час. 00 мин.

02.04.2024 административным органом вынесено постановление №ПО-28/4/43 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, направив настоящее заявление в суд 10.04.2024, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении лицом, осуществляющих распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возложенной на него обязанности, предусмотренной ч. 17 ст. 18.1 Закона о рекламе, в части распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» только при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Закона о рекламе распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, который представляет собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы и учета информации о такой рекламе. Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, устанавливаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядку и срокам его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранению и предоставлению в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций утверждены приказом Роскомнадзора от 30.11.2022 № 191 (зарегистрирован Минюстом России 28.12.2022, регистрационный № 71862).

Материалами дела, в частности актом изготовления скриншотов с приложением    скриншотов от 11.01.2024,  подтверждается, что сведения о «креативах» по вышеуказанным URL-адресам  в Едином реестре  интернет-рекламы по  состоянию  на   11.01.2024 отсутствуют, следовательно, идентификатор рекламы оператором рекламных данных не присваивался.

Судом отклонены доводы предпринимателя о том, что ИП ФИО1 не совершала правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.16 ст. 14.3 КоАП РФ, поскольку рекламу в Телеграм-канале «Вечерняя Тында» не размещала, не заказывала, не распространяла, указанная реклама размещена ФИО3 без ее согласия.

Данные доводы заявителем документально не подтверждены. Более того, в ответе на определение об истребовании доказательств предпринимателем не опровергалось размещение рекламы в Telegram-канале «Вечерняя Тында». В пояснении заявитель указала, что ФИО3 является хорошим знакомым ИП ФИО6 и размещал рекламу на безвозмездной основе.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд признает подтвержденным факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Проверяя соблюдение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд пришел к выводу о ее существенном нарушении ответчиком по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии привлекаемого лица (его представителя, защитника). Рассмотрение дела в его отсутствие возможно при условии наличия предусмотренных законом оснований.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В пункте 24 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела не подтверждают надлежащее уведомление предпринимателя о месте и времени рассмотрении материалов дел об административных правонарушениях.

Так согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080294374915, указанное отправление (определение о назначении времени и места рассмотрения дела) прибыло в место вручения г. Тында - 25.03.2024, с места вручения отправлено на возврат отправителю 03.04.2024.

Оспариваемое постановление вынесено 02.04.2024, то есть, до того, как почтовое отправление было возвращено отправителю.

Представленная Управлением информация с сайта Почта России о том, что срок хранения отправления истекает 02.04.2024, не является надлежащим доказательством соблюдения ответчиком процедуры извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении, поскольку предприниматель имел возможность получить указанную корреспонденцию 02.04.2024.

Доказательств направления иным согласованным с предпринимателем  способом определения о назначении времени и места рассмотрения дела и получения отправления предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления у административного органа отсутствовала достоверная информация о получении (не получении, уклонении от получения) почтового отправления предпринимателем. 

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные ответчиком при производстве по административному делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Следовательно, привлечение предпринимателя к административной ответственности осуществлено без соблюдения установленного законом порядка привлечения к такой ответственности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности является самостоятельным процессуальным основанием для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые постановления признанию незаконными и подлежащими отмене.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области от 02.04.2024 № ПО-28/4/43 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 16 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.             Судья                                                                                                      П.А.Чумаков