АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1166/17 

Екатеринбург

15 февраля 2022 г.

 

Дело № А60-12782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Павловой Е.А., Новиковой О.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 по делу № А60-12782/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по тому же делу по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управление» (далее – общество «Управление», должник).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО2 (паспорт);

представитель ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 11.01.2021).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2016 в отношении общества «Управление» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 

Определением суда от 11.01.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления права внешнего управления, возложено на ФИО5 

Определением суда от 12.09.2017 внешним управляющим обществом «Управление» утверждена ФИО2 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 общество «Управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

Определением от 05.03.2019 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

В арбитражный суд 23.06.2021 поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации, сокрытии реального размера задолженности населения по 5 384 лицевым счетам (по состоянию на 01.01.2017) и задолженности юридических лиц           по 153 лицевым счетам (по состоянию на 01.01.2017), сокрытии начислений      по 725 лицевым счетам с 01.04.2015, что повлекло занижение конкурсной массы, нарушение прав конкурсных кредиторов должника; в предоставлении собранию кредиторов 26.12.2017, 23.08.2018, 23.11.2018 изначально недостоверной информации по количеству лицевых счетов и размеру задолженности физических лиц и юридических лиц, недостоверных сведений о размере начисленных услуг и размере оплаченных услуг с 01.04.2015                 по 31.05.2019; во внесении в отчёты конкурсных управляющих о своей деятельности изначально недостоверной информации по количеству лицевых счетов и размеру задолженности физических лиц и юридических лиц, недостоверных сведений о размере начисленных услуг и размере оплаченных услуг с 01.04.2015 по 31.05.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 29.07.2021 и постановление от 22.11.2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что  заявленные кредитором требования к арбитражным управляющим касаются задолженностей, образовавшихся уже после 01.04.2015 и не имеют никакого отношения к задолженностям, указанным в письме акционерным обществом «Расчетный центр Урала», в связи с чем ссылка судов на письмо агента от 09.11.2017 является необоснованной; в отчетности, представленной обществом «Расчетный центр Урала», указана задолженность по 5 876 лицевым счетам (на июнь 2015 г.) и по 5 384 счетам (01.01.2017), по этим счетам ежемесячно проводились начисления, при проведении инвентаризации ФИО2 по состоянию на 14.11.2017 указано только 4 034, 1 350 лицевых счетов за 2017 г.; ФИО3 и обществом «Расчетный центр Урала» предоставлялась итоговая ведомость      на 01.06.2019, в которой указана информация по 1 658 лицевым счетам,             по 3 726 лицевым счетам информация сокрыта; по состоянию на май 2017 г. на обслуживании должника находилось 153 лицевых счета юридических лиц, согласно проведенной ФИО2 инвентаризации от 14.11.2017, данные задолженности отсутствуют, то есть ФИО2 изначально собраниям кредиторов предоставлена недостоверная информация; на торги была выставлена задолженность только по 56 лицевым счетам юридических лиц, информация по фактической задолженности по 97 лицевым счетам сокрыта, судом данный довод оценен не был; по 725 лицевым счетам сокрыты начисления и доходы с 01.04.2015, сведения о чем стали известны       ФИО1 после 06.08.2020; информация по 153 лицевым счетам юридических лиц, которые находились на техническом обслуживании должника, также была получена позднее в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В отзывах арбитражные управляющие ФИО2, ФИО3  возражают по доводам кассационной жалобы, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 12.09.2017 внешним управляющим обществом «Управление» утверждена ФИО2 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 общество «Управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

Конкурсным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация в ходе конкурсного производства, сформирована инвентаризационная ведомость расчетов с дебиторами и кредиторами общества «Управление» по состоянию на 01.01.2018. 

Сообщение опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 14.05.2018 № 2695544. 

Единогласным решением собрания кредиторов должника, участие в котором принимала и ФИО1, 23.11.2018 утверждено Положение о продаже имущества должника. 

Реализация дебиторской задолженности юридических и физических лиц осуществлялась в соответствии с утвержденным собранием кредиторов 23.11.2018 Положением о продаже имущества должника, в составе единого лота - общая сумма дебиторов по трем прилагаемым перечням размещена в качестве приложения в публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и торговой площадке www.ru-trade24.ru и на первой стадии торгов с начальной ценой в размере номинальной стоимости                  62 579 196 руб. 45 коп. 

На повторных торгах начальная цена продажи снижена на 10% и составила 56 321 276 руб. 81 коп. 

Поскольку права требования на первых и повторных торгах не были реализованы, вновь утвержденный конкурсный управляющий ФИО3 (определение от 05.03.2019) назначил торги по реализации дебиторской задолженности посредством публичного предложения. 

Итоги торгов подведены 14.06.2019, победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега», с которым 19.06.2019 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности.

Кредитор ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 и ФИО3 обязанностей управляющего в деле о банкротстве общества «Управление», сокрытие арбитражными управляющими сведений о количестве лицевых счетов при проведении инвентаризации дебиторской задолженности и, соответственно, о дебиторской задолженности по ним, предоставление ими недостоверной информации и сокрытие наличия    3 726 лицевых счетов физических лиц и 153 лицевых счетов юридических лиц, а также предоставление на собрании кредиторов должника от 26.12.2017, 23.08.2018 и 23.11.2018 и отражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности недостоверной информация о количестве лицевых счетов и размере задолженности физических лиц и юридических лиц, начисленных и оплаченных услугах с 01.04.2015 по 31.05.2019, обратилась в арбитражный суд рассматриваемой жалобой. 

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим. 

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными, при этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим. 

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего. 

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, которые могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. 

Так, согласно статье 129 названного Закона, в число обязанностей управляющего, в частности, входит принятие в ведение имущества должника с проведение его инвентаризации в трехмесячный с даты введения конкурсного производства срок, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

Сведения о результатах проведения указанной работы, в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подлежат обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. 

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. 

Судами установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 надлежащим образом проведена инвентаризация в ходе конкурсного производства, сформирована инвентаризационная ведомость расчетов с дебиторами и кредиторами общества «Управление» по состоянию                     на 01.01.2018.

Как верно отмечено судами, действия арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3 по непринятию мер по проведению с обществом «Расчетный центр Урала» сверок по начислению, поступлению и перечислению в общество «Управление» платежей за коммунальные услуги; по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности по коммунальным платежам были предметом рассмотрения судов, действия (бездействие) управляющих признаны соответствующими требованиям Закона о банкротстве (определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021). 

При рассмотрении названного обособленного спора судами было установлено, что на дату принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом - 30.03.2016 функции по начислению и сбору платежей за ЖКУ осуществлялись обществом «Расчетный центр Урала» по договору от 02.04.2015, до указанного периода - обществом «РиП» по трем договорам, последний из которых заключен 01.09.2015, то есть в период действия договора с обществом «Расчетный счет Урала». На момент утверждения ФИО2 в качестве внешнего управляющего и впоследствии конкурсного управляющего, документация, относящаяся к деятельности должника, в полном объеме отсутствовала. 

Согласно ответу общества «Расчетный центр Урала» от 09.11.2017 № 02/2409 задолженность за ЖКУ граждан-потребителей, переданная на начало заключения агентского договора для отражения по лицевым счетам, была направлена обществу «Расчетный центр Урала» без расшифровки по услугам, объемам и периодам возникновения, а также без предоставления первичной документации, которая отражает и подтверждает начисление по лицевым счетам. 

Дебиторская задолженность по коммунальным платежам не была подтверждена надлежащими первичными документами, что препятствовало ее взысканию в судебном порядке, а все мероприятия по ее учету и формированию велись привлеченной еще до возбуждения дела о банкротстве специализированной организацией. В ходе процедур банкротства арбитражными управляющими предпринимались меры по истребованию документов по дебиторской задолженности, в том числе у бывшего руководителя должника ФИО6 и у агента общества с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи». 

Обществом «Расчетный центр Урала» подтверждено, что услуги оказывались другой организацией, полученные от нее документы были переданы арбитражному управляющему. Задолженность, по которой не были представлены первичные документы, не могла быть взыскана в судебном порядке. Конкурсный управляющий пояснял, что временному, внешнему и конкурсному управляющим не была передана документация должника, в том числе о дебиторской задолженности населения, сведения о суммах накопленных денежных средств на лицевых счетах МКД и их дальнейшее использование (цели), протоколы очередных и внеочередных собраний собственников жилых помещений, а также их решения. 

Дебиторская задолженность была проинвентаризирована и реализована на торгах, с победителем торгов обществом с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» 19.06.2019 был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности.

Исследовав обстоятельства спора, установив, что в данном случае ФИО2 инвентаризация дебиторской задолженности была проведена надлежащим образом, с учетом переданных от агента - общества «Расчетный  Урала» и полученных от предыдущего арбитражного управляющего ФИО5 подтверждающих документов, дебиторская задолженность в последующем была реализована на торгах, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях (бездействии) ФИО2 и ФИО3, приняв во внимание, что правильность и законность данных действий ранее уже являлась предметом рассмотрения судов трех инстанции, вопрос о размере дебиторской задолженности, о работе с ней конкурсными управляющими должника рассмотрен, все обстоятельства подробно исследованы судами, отметив также то, что в результате конкурсного производства осталась непогашенной текущая задолженность в размере              1 579 699 руб. 44 коп., которая имеет приоритет перед требованием    ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных кредитором – ФИО1 требований. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, в том числе, с учетом изложенного в мотивировочной части постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель жалобы ссылается лишь на наличие информации на неких лицевых счетах, однако не опровергает вывод судов о том, что инвентаризировалась и выставлялась на торги реальная дебиторская задолженность населения и юридических лиц. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 по делу № А60-12782/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Павлова 

 

                                                                                              О.Н. Новикова