Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

16 июня  2020 года                                                                             Дело №А41-107958/2020

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотниковой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МУП "ЛИФТРЕМОНТ" Г.О. ПОДОЛЬСК(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ДИСКОМ СЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 2 от 12.01.2016 на эксплуатацию, техническое обеспечение, текущий ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) в размере 260 339  руб. 04 коп. за период с 31.07.2019 по 11.12.2019; процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 11.20.19 в размере 2 605 руб. 17 коп.; 8 259  руб. оплаченной госпошлины; 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЛИФТРЕМОНТ» г.о. Подольск обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДИСКОМ СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору от 12.01.2015 № 2 в размере 260 339,04 руб. за период с 31.07.2019 по 11.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 605,17 руб. за период с 11.09.2019 по 11.12.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В срок, установленный судом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 12.01.2015 № 2, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), аварийно-техническому обслуживанию по адресам, указанным в приложении № 1.

Пунктом 11.1 договора установлено, что стоимость услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов и систем диспетчеризации лифтов, аварийному обслуживанию лифтов и диспетчерскому обслуживанию лифтов определяется на основании цен, указанных в приложении № 2. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за предыдущим (раздел 12 договора).

По материалам дела судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами  договора истец оказал ответчику услуги за период с 31.07.2019 по 11.12.2019 на сумму 1 170 939,78 руб., что подтверждается актами от 31.08.2019 № 320, от 30.09.2019 № 360, от 31.10.2019 № 400, от 30.11.2019 № 440, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, по утверждению истца, ООО «ДИСКОМ СЕРВИС» оплату оказанных услуг в полном объеме не произвело, что привело к образованию взыскиваемой задолженности (260 339,04 руб.).

Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении указанного долга, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, МУП «ЛИФТРЕМОНТ» г.о. Подольск, начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно актами, мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из собранных в материалы дела документов, явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты оказанных услуг были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 605,17 руб., начисленных за период с 11.09.2019 по 11.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер процентной ставки начисления процентов, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДИСКОМ СЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП "ЛИФТРЕМОНТ" Г.О. ПОДОЛЬСК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 260 339  руб. 04 коп. за период с 31.07.2019 по 11.12.2019, проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 11.12.19 в размере 2 605 руб. 17 коп.;  8 259 руб. оплаченной госпошлины;

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Н.В. Плотникова