АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43457/2020

29 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ДЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 194 531 руб. 32коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: представитель не явился. 

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности  от 13.08.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании долга в сумме 194 531 руб. 32 коп.

Определением суда от 03.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.09.2020 от ответчика поступил предварительный отзыв. 

15.10.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также с целью предоставления дополнительных документов сторонами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 19 октября 2020 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании – 18.11.2020 ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве. Истец явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), несмотря на то, что ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 18 ноября 2020 назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 23.12.2020ответчик представил пояснения, истец явку представителя вновь не обеспечил, требования суда не выполнил (ст. 156 АПК РФ).

Суд поставил на рассмотрение сторон вопрос об отложении рассмотрения дела с целью уточнения позиции истца, ответчик возражал.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) на территории Свердловской области.

Исходя из положений п. 200 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442), в случае присоединения юридического лица, имеющего статус гарантирующего поставщика, к другому юридическому лицу статус гарантирующего поставщика присваивается реорганизованному юридическому лицу с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемой организации.

1 октября 2014 г. ОАО «Свердловэнергосбыт» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», что подтверждается приложенными к настоящему заявлению Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц об Истце, содержащимися на сайте Федеральной налоговой службы. В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Свердловской области в связи с реорганизацией ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в форме присоединения к нему ОАО «Свердловэнергосбыт». Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет правопреемство по всем обязательствам ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников, является универсальным правопреемником последнего.

Между ООО "РЕГИОН-ДЕНТ" и ОАО «Энергосбыт Плюс» заключён договор энергоснабжения от 25.12.2012 № 60479.

В соответствии с условиями Договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в Договоре.

С ноября 2019 Должнику была поставлена электрическая энергия. Должник с ноября 2019 потреблял продаваемую ему электроэнергию, однако до настоящего времени не произвёл полную и своевременную оплату за приобретённую электроэнергию.  

Должнику для оплаты потреблённой электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры. Размер задолженности Должника за декабрь 2019 составляет 194 531,32руб.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика составляет  194 531,32руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается ведомостью объёмов переданной электроэнергии, актом о количестве и стоимости электроэнергии. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующие обстоятельства.

Требования, заявленные истцом, ответчик считает неконкретными и не позволяют точно определить период, за который предъявлены требования.

По мнению истца, должник с ноября 2019 потреблял продаваемую ему Взыскателем электроэнергию», то можно предположить, что предъявлены требования о взыскании стоимости электроэнергии за период с ноября 2019 по август 2020 года, которая якобы не оплачивалась.

Однако, согласно предоставленных ответчиком платежных поручений и актов сверки очевидно, что, оплата производилась ежемесячно и, сумма задолженности в размере 194 531 рублей 32 копейки не могла образоваться за этот период (всего за 2020 год начислено 83 699,93 рублей, а за период ноябрь-декабрь 2019 года -47 797, 84 рублей, что в общем составляет 131 497, 77 рублей.)

Тем не менее, с учетом оплаты электроэнергии за период с ноября 2019 года по август 2020 года, задолженность отсутствует, о чем  отражено в  акте сверки.

Одновременно с этим истец в своем заявлении указывает, что «размер задолженности Должника за декабрь 2019 составляет 194 531,32 рублей».

Однако, счет-фактура за декабрь 2019 года была выставлена на сумму 9 358,54 рублей. Указанная сумма была своевременно оплачена ответчиком платежным поручением №23 от 20.01.2020 года.

ООО «Регион-Дент» считает, что за декабрь 2019 в принципе не могла образоваться задолженность 194 531.32 рублей, когда в целом за весь 2019 год были выставлены счета на общую сумму всего лишь в 118 782,89 рублей.

Таким образом, исковые требования в указанном виде неконкретны и не корректны и не дают возможности однозначно установить существо «нарушений» ответчика и период образования задолженности. Лишают ответчика возможности полноценно защищать свои права.

Кроме того, ответчик указал на то, что истцом приложены противоречивые документы, подписанные только со стороны ООО «ЭнергосбыТ Плюс», а именно три ведомости электропотребления, ни одна из которых не содержит предъявленную к взысканию сумму в размере 194 531, 32рублей.

Кроме того, ведомости содержат информацию за ноябрь 2019 года, тогда как в заявлении требования указаны относительно задолженности за декабрь 2019 года.

Также истец приложил некую ведомость передачи электроэнергии потребителя-юридическим лицам.  Однако, скан-копия указанной подписанной ведомости не читаема в связи с низким качеством скан-копии, что делает невозможным разобраться в содержащейся в нем информации. Кроме того, под печатью «ЭнергосбыТ Плюс» стоит штамп «с протоколом разногласий». Какой-либо протокол разногласий к данной ведомости в материалы дела истцом не приложен. В читаемом виде указанные документы в адрес ООО «Регион-Дент» также не поступали.

Кроме того, ответчик пояснил, что оплата по договору энергоснабжения №60479 от 25.12.2012 года производится ООО «Регион-Дент» на регулярной основе, ежемесячно согласно выставляемых счетов-фактур на основании передаваемых показаний счетчиков. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к ранее направленному предварительному отзыву платежными поручениями за 2019-2020 годы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение задолженности за декабрь 2019 года в размере 194 531,32 рублей истцом в материалы не приложено. Претензия и заявление о выдаче судебного приказа такую информацию также не содержат.

Также ответчик делает акцент на то, что фактически в материалах дела имеются только односторонние документы истца (акты, ведомости, счета-фактуры), содержащие противоречивую информацию и не содержащие мотивированное объяснение образования суммы долга в размере 194 531,32 рублей.

Суд,  проверив расчет истца, а также доказательства представленные ответчиком, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных документов истцом, суд не может проверить расчет цены иска. Ответчик представил доказательства оплаты за спорный период, кроме того представил выставленные истцом счета-фактуры, за потребленную электрическую энергию, которые оплачены ответчиком.

Согласно  ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить соответствующие доказательства, в том числе документы в подтверждение расчета цены иска, период взыскания, а в связи с чем выставлены дважды корректировочные счета, представить пояснения по возражениям ответчика однако, требования суда истцом не выполнены, доказательства не представлены.

Суд пришел к выводу, что истцом не подтвержден объем ресурса, переданный ответчиком на сумму 194531,32руб., исходя из того, что указанная сумма в разы превышает стоимость энергии, потребляемой ответчиком за один год (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку госпошлина была оплачена истцом в меньшем размере (как при подаче заявления о выдаче приказа, который был отменен судом), сумма недоплаченной госпошлины подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Энергосбыт Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2961 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Мезрина