Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 http://kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-2987/2024  «18» июля 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена «15» июля 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме «18» июля 2024 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «33  СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» к ООО «Кингисеппский машиностроительный  завод» о взыскании 251 641,29 рублей  

по встречному иску ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» о  взыскании 132 566,78 рублей  

при участии в заседании: от общества: ФИО2 по доверенности от ответчика: ФИО3 по доверенности установил. 

 Акционерное общество «33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» обратилось в суд  с иском к ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» о взыскании  неустойки в сумме 251 641,29 рублей.  

 22.04.2024 года приняты к рассмотрению встречные требования ООО  «Кингисеппский машиностроительный завод» к АО «33 СУДОРЕМОНТНЫЙ  ЗАВОД» о взыскании основного долга в сумме 131 584,28 рублей, неустойки в  сумме 982,5 рублей.  

 В судебном заседании 15.07.2024 года представитель ООО «Кингисеппский  машиностроительный завод» уточнила требования. Просила взыскать неустойку в  сумме 982,5 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.  

 Судом установлено. 

 Между сторонами был заключен договор от 10.01.2023 № 5176/122-0702/2023.  

По условиям договора ООО «Кингисеппский машиностроительный завод»  (подрядчик) обязалось выполнить ремонт дизеля М-504 Б, а ООО АО «33  СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.  

В соответствии с пунктом 13.2 договора работы должны быть выполнены в  течение 19 дней с даты подписания акта приема изделия в ремонт.  

В соответствии с пунктом 6.18 договора датой завершения работ по договору  является дата подписания получателем технического акта по форме приложения №  12 к договору.  

Технический акт № 1/мпк подписан командиром получателя 27.03.2023 года.  

В соответствии с положениями пунктов 3.2.8, 4.3, 7.3, 9.3 договора  подрядчик обязан предоставлять заказчику документы подтверждающие  выполнение работ и на их оплату.  

В соответствии с пунктом 13.3 договора документы должна быть  предоставлены в течение 30 календарных дней с даты подписания технического  акта получателем.  

Комплект закрывающих документов был направлен заказчику 18.01.29024  года, получен заказчиком 25.01.2024 года.  

По положениям пункта 10.3 договора заказчик начислил неустойку за  нарушение срока предоставления документов, подтверждающих выполнение работ  за период с 27.04.2023 года по 17.01.2024 года в сумме 251 641,29 рублей.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным. 

Подрядчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и  снижении размера неустойки за нарушение условий договора о предоставлении  отчетных документов. В подтверждение ходатайства подрядчик указал, что  задержка в представлении документов была связана с особенностями и задержками  поэтапной проверки затрат на выполнение работ, заключение о фиксированной  цене было получено подрядчиком только 18.12.2023 года.  

С учетом высокой процентной ставки (0,1%), особенностей поэтапной  проверки затрат, характера нарушения (после фактического выполнения работ) суд  полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и определить размер  неустойки 130 000 рублей.  

Требования заказчика в части неустойки в сумме 130 000 рублей подлежат  удовлетворению на основании положении статьи 330 ГК РФ, положений договора  от 10.01.2023 № 5176/122-07-02/2023.  

В соответствии с пунктом 9.3 договора оплата за фактически выполненные  работы осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после  представления подрядчиком закрывающих документов.  

Окончательный расчет заказчик произвел 05.06.2024 года.  

По положениям пункта 10.10 договора подрядчик начислил неустойку за  нарушение срока оплаты работ за период с 29.03.2024 года по 11.04.2024 года в  сумме 982,5 рублей.  

Заказчик возражений по расчету неустойки не представил.  

Встречные требования подрядчика в части неустойки в сумме 982,5 рублей  подлежат удовлетворению на основании положении статьи 330 ГК РФ, положений  договора от 10.01.2023 № 5176/122-07-02/2023.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский  машиностроительный завод» в пользу акционерного общества «33  СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» неустойку в сумме 130 000 рублей, расходы по  госпошлине в сумме 8033 рублей,  

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «33  СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» отказать.  

Взыскать с акционерного общества «33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский  машиностроительный завод» неустойку в сумме 982,5 рублей, расходы по  госпошлине в сумме 2000 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кингисеппский  машиностроительный завод» из Федерального бюджета госпошлину в сумме 2977  рублей.  

Произвести зачет. По итогам зачета. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский  машиностроительный завод» в пользу акционерного общества «33  СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» 135 050,5 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кингисеппский  машиностроительный завод» из Федерального бюджета госпошлину в сумме 2977  рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный  апелляционный суд.  

Судья О.Н.Шкутко