АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12559/2021

16 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (далее – общество «Сибирская лизинговая компания»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «КУБ-сервис» (далее – общество «ПКФ «КУБ-сервис»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» о взыскании 12 765 558 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 13.10.2020.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 08.02.2021.

от третьего лица: неявка, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество «Сибирская лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ПКФ «КУБ-сервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 722 598 руб.. процентов в размере 42 960 руб. 55 коп., 86 828 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определение от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика  12.04.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании истец представил дополнительные документы.

Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Определением от 28.04.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из искового заявления, между обществом «ПКФ «КУБ-сервис» (поставщик), обществом «Сибирская лизинговая компания» (покупатель) и обществом «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (лизингополучатель) заключен договор поставки № 2ПЗ_662389/4893 от 31.10.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить, лизингополучатель принять, а покупатель оплатить товар; в соответствии с п. 7 Спецификации № 1, истец внес на счет ответчика предоплату (авансовый платеж) за товар в размере 50 % от стоимости договора - 27 262 710 руб., что составило стоимость 15 комплектов товара; вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по приемке товара, ответчик в одностороннем порядке расторг договор; на момент расторжения договора, ответчик успел фактически передать, а лизингополучатель принять 8 комплектов товара на сумму 14 540 112  руб.; взамен расторгнутого договора ответчик заключил замещающий договор с третьим лицом по реализации не поставленной части товара в количестве 22 комплекта; по замещающему договору общество «ПКФ «КУБ-сервис» получило от третьего лица оплату в размере 12 144 000 рублей (из расчета 552 000 рублей за комплект); общество «ПКФ «КУБ-сервис» предъявило требования к обществу «Сибирская лизинговая компания» о взыскании убытков в виде разницы между сделками в размере 14 186 155 руб.; данная сумма убытков была выплачена в пользу ответчика платежным поручением от 15.10.2020 № 431 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 по делу № А60-29561/2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 12 722 598 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судом установлено, в рассматриваемых правоотношениях основанием для перечисления истцом ответчику 15 111 938 руб. (суммы, превышающей заявленные 12 765 558 руб. 55 коп.) выступило исполнительное производство № 175445/20/77-53-ИП, возбужденное по заявлению общества «ПКФ «КУБ-сервис» в отношении общества «Сибирская лизинговая компания» для принудительного решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 по делу № А60-2956/2019 (постановление судебного пристава исполнителя от 18.11.2020).

Доводы истца, заявленные в рассматриваемом деле, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения дела № А50-29561/2020, что является недопустимым и противоречащим требованиям закона.

Как указано в иске, при заключении замещающей сделки в отношении не поставленных 22 комплектов товара ответчик не учел, что часть товара из этих 22 комплектов в количестве 7 комплектов уже была оплачена ООО «СЛК» авансовым платежом по договору поставки от 31.10.2018 по цене 1 817 514 руб. за комплект. По мнению истца, действия ответчика по включению 7 уже оплаченных комплектов товара в замещающую сделку отвечают признакам недобросовестности и злоупотребления правом.

Вместе с тем, исходя из условий договора от 31.10.2018 и содержания приложенного к иску платежного поручения от 15.11.2018 № 157, общество «СЛК» не оплатило 15 комплектов товара, а авансировало 30 комплектов товара.

Как указал ответчик, перечисленный аванс полностью учтен во взаиморасчетах сторон посредством вычета из взысканной суммы, что исключает наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных обстоятельств, подтверждающих и обосновывающих требования истца, судом не установлено, также как и не установлено наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Поскольку доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения суду не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Селивёрстова