АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-17116/2020

«26» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020. Полный текст решения изготовлен 26.11.2020.

 Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-152» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 649006 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА 152 ИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664019, 

<

...>, ОФИС 206Б)

о взыскании 4 892 931, 51 руб.,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-152» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА 152 ИРКУТСК» суммы основного долга в размере 4 000 000 руб.; неустойки за период с 16.05.2017 по 23.07.2020 в размере 892 931, 51 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; ранее представил отзыв, в котором указал на пропуск срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

20.02.2017 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 3-17, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 000  000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа (п. 1. договора).

Заем предоставляется на срок до 15.05.2017. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п. 1 договора, в установленный настоящим договором срок (п. 2. договора).

Проценты на сумму займа, указанную в п. 1 договора, заемщиком не начисляются и не уплачиваются (п. 3. договора).

Передача денежных средств осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 4. договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку, рассчитанную из ставки в размере 7% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, при этом сумма процентов за пользование денежными средствами не учитывается и остается неизменной (п. 6 договора).

Факт перечисления заемных денежных средств истец подтверждает платежным поручением № 310 от 20.02.2017 на сумму 4 000 000 руб. с назначением платежа «предоставление займа по договору займа 3-17 от 20.02.2017г Сумма 4 000 000 без налога (НДС)».

Свои обязательств по возврату займа ответчик не исполнил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 4 000 000 руб., подтверждением чему является подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017-июль 2020.

Истец направил ответчику претензию № 171 от 23.07.2020 с требованием  погасить сумму займа в размере 4 000 000 руб., а также 892 931, 51 руб. неустойки, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулирование которых подчинено нормам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807  ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика, согласно условий договора, денежных средств с назначением платежа: «предоставление займа по договору займа 3-17 от 20.02.2017г Сумма 4 000 000 без налога (НДС)», и принятие их получателем, подтверждают заключение договора займа.   

Ответчик факт перечисления истцом денежных средств не отрицал, доказательств их возврата в полном объеме в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В представленном отзыве ответчик по существу требования истца не опроверг, указал, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской  Федерации  об  исковой  давности», по истечении срока исковой давности  течение  исковой  давности начинается  заново,  если  должник  или  иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период январь 2017-июль 2020, данный акт подписан обеими сторонами 23.07.2020. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок исковой давности не может считаться истекшим.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату суммы займа, в силу положений статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, условий договора, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскания основного долга в размере 4 000 000 руб.

В связи с просрочкой возврата основного долга истец предъявляет к взысканию пени в размере 892 931, 51 руб. за период с 16.05.2017 по 23.07.2020.  

Пунктом 6. договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку, рассчитанную из ставки в размере 7% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, при этом сумма процентов за пользование денежными средствами не учитывается и остается неизменной.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, в связи с чем требования в части взыскания неустойки в размере  892 931, 51 руб. подлежат удовлетворению.    

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА 152 ИРКУТСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА 152 » 4 000 000 руб. основного долга, 892 931, 51 руб. неустойки, всего 4 892 931,51руб. и 47 465 руб.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская