Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3881/2019

15 июля 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрация муниципального района "Нижнеколымский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 997 234,64 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №563 от 25.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрация муниципального района "Нижнеколымский район" (далее – ответчик) о взыскании 3 997 234,64 рублей, в том числе  3 167 378 руб. 57 коп. основной долга и неустойка 829 856 руб. 07 коп. за период с 11.12.2017 по 03.04.2018

Ответчик в заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного и  судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие. 

В материалы дела от истца заявление об уточнении исковых требований б/н от 08.07.2019, с приложениями согласно перечню, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 167 378 руб. 57 коп. основного долга и 347 533 руб. 81 коп. неустойки.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заявление об уточнении исковых требований б/н от 08.07.2019 принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий выясняет у истца, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу. Возражений нет.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца после перерыва поступило заявление б/н от 08.07.2019 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 3 167 378 руб. 57 коп. и неустойку в размере 803 086 руб. 51 коп., с приложениями согласно перечню.

В материалы дела от ответчика поступило возражение на исковое заявление №01-24/1166 от 25.07.2019 с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заявление б/н от 08.07.2019 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 3 167 378 руб. 57 коп. и неустойку в размере 803 086 руб. 51 коп. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 426 от 26.06.2003 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность  муниципальному образованию «Нижнеколымский улус (район) Республики Саха (Якутия)»  и договором о передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) от 23.07.2003 в собственность муниципального образования «Нижнеколымский улус (район)» были передано здание ЛПС, расположенное по адресу: ул. Бурнашова д. 14.

В материалы дела представлены проект контракта теплоснабжения  по пустующим помещениям, расположенным по адресу: 678830, РС (Я), 

<

...>. Ответчиком контракт не подписан. 

Указав, что в спорном здании ЛПС, имеются пустующие помещений общей площадью 603 м2, в том числе: 

-1 этаж: РЦТИ (пустующие) – 79,26 м2;

-4 этаж: ЦНТТ (пустующие) – 242,10м2; вечерняя школа (пустующие) – 61,90 м2; ЧСОШ  (пустующие) – 95,60 м2;

-5 этаж: паспортный стол (пустующие) – 13,50 м2; миграционная служба – 110,61 м2., потребляющие теплоснабжение, истец направил в адрес ответчика  акты поставленных ресурсов (л.д 17-22).

В связи с неоплатой указанных счетов-фактур истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2018 №287, от 26.02.2018 №286 об оплате потребленных коммунальных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-14 том 1).

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3 167 378 руб. 57 коп. за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 и неустойки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требования истца не согласился, в связи с отсутствием регистрации перехода права из государственной собственности в муниципальную собственность.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества (коммунальные услуги) и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № 15066/12).

Судом установлено, что спорное здание было передано в муниципальную собственность муниципального образования «Нижнеколымский улус (район)». Доказательств иного перехода права собственности в материалы дела не представлено.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы администрации об отсутствии обязанности оплатить потребленную тепловую энергию вследствие отсутствия государственной регистрации ее права собственности на вышеуказанный дом, судом не принято во внимание, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный дом, не освобождает администрацию от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию, так как материалами дела подтверждена передача дома в муниципальную собственность, доказательства принадлежности дома и котельной иным лицам, не представлены.

Как следует из материалов дела, указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты суммы задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и с учетом норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 3 167 378 руб. 57 коп. долга за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 30.04.2018  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии истцом на основании положений части 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислена неустойка в размере  803 086 руб. 51 коп.  за период с  11.12.2017 по 03.04.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые  истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом нарушений ответчиком сроков оплаты,  признает неустойку соразмерной допущенному ответчиком нарушению и обеспечивающей баланс экономических интересов сторон в настоящем деле.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в подтверждение обоснованности иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, контррасчет неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным  и подлежащим удовлетворению  в размере 803 086 руб. 51 коп. за период с 11.12.2017 по 11.05.2018.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 986 руб. по платежному поручению от 09.04.2019 №672.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до суммы 3 970 465 руб. 08 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 134 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 852  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального района "Нижнеколымский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 970 465 руб. 08 коп., в том числе основной долг 3 167 378 руб. 57 коп. и неустойка 803 086 руб. 51 коп. за период с 11.12.2017 по 03.04.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 42 852 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 134 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А. Ю. Аринчёхина