АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-11642/2021

03 апреля 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «РусМехПром»  и 

общества с ограниченной ответственностью «Данарт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022

по делу № А17-11642/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РусМехПром»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Данарт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 493 800 рублей предварительной оплаты за товар и 309 810 рублей убытков

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РусМехПром» (далее – ООО «РусМехПром») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Данарт» (далее – ООО «Данарт») о взыскании 493 800 рублей предварительной оплаты товара и 309 810 рублей убытков (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2022 иск удовлетворен частично: с ООО «Данарт» в пользу ООО «РусМехПром» взыскано 493 800 рублей предварительной оплаты товара; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Данарт» не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований ООО «РусМехПром» и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению ООО «Данарт», суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО «Данарт» настаивает на том, что стоимость поставленного по универсальным передаточным документам товара полностью соответствует сумме, уплаченной ООО «РусМехПром» (в связи с изменением условия договора о цене товара стоимость одного кубического метра товара в универсальных передаточных документах, подписанных сторонами без разногласий, отличается в большую сторону от цены, согласованной первоначально сторонами путем выставления и оплаты счета).

ООО «РусМехПром» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

ООО «РусМехПром» считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО «РусМехПром» настаивает на том, что сделки по поставке товара по счетам от 23.09.2021 № 3082, от 28.09.2021 № 311 являются замещающими (данные закупки были вынужденными и связаны с уклонением ООО «Данарт» от поставки недостающего товара по согласованной сторонами цене).

Подробно доводы ООО «РусМехПром» и ООО «Данарт» изложены в кассационных жалобах.

ООО «РусМехПром» в отзыве на кассационную жалобу ООО «Данарт» отклонило приведенные в ней доводы.

ООО «Данарт» не представило отзыв на кассационную жалобу ООО «РусМехПром».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 27.03.2022.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Данарт» (поставщик) выставило ООО «РусМехПром» (покупатель) счет от 25.06.2021 № 1926 на сумму                            1 358 100 рублей на оплату товара: газосиликатных блоков Thermocube плотностью 500, размером 600х250х400, в количестве 322,56 кубического метра стоимостью 3750 рублей за 1 кубический метр и плотностью 500, размером 600х250х150, в количестве 39,6 кубического метра стоимостью 3750 рублей за 1 кубический метр. 

ООО «РусМехПром» перечислило ООО «Данарт» 1 358 100 рублей (платежное поручение от 25.06.2021 № 291). 

ООО «Данарт» передало в адрес ООО «РусМехПром» газосиликатные блоки размером 600х250х400 в количестве 172,8 кубического метра и размером 600х250х150 в количестве 30,6 кубического метра  общей стоимостью 1 184 760 рублей (универсальные передаточные документы  (далее – УПД) от 18.08.2021  № 3548, от 18.08.2021 № 3549, от 20.08.2021 № 3573, от 23.08.2021 № 3606, от 02.09.2021 № 3744, от 22.09.2021 № 3960, от 22.09.2021 № 3961); разница между стоимостью оплаченного и поставленного товара составила 173 340 рублей.

ООО «Данарт» выставило ООО «РусМехПром» счет от 23.09.2021 № 3082 на сумму 195 300 рублей на оплату газосиликатных блоков Thermocube плотностью 500, размером 600х250х400 в количестве 30,52 кубического метра, стоимостью 6399 рублей 08 копеек за 1 кубический метр. 

ООО «РусМехПром» перечислило ООО «Данарт» 195 300 рублей (платежное поручение от 23.09.2021 № 407, назначение платежа «Оплата по счету № 3082 от 23.09.2021»). 

В счет погашения исполнения обязательства по поставке товара, оплаченного ООО «РусМехПром» платежным поручением от 23.09.2021 № 407, ООО «Данарт» поставило товар: газосиликатные блоки Thermocube размером 600х250х400 в количестве 28,8 кубического метра по цене 5333 рубля 33 копейки (без НДС) общей стоимостью 184 320 рублей (УПД от 23.09.2021 № 3968) и газосиликатные блоки Thermocube размером 600х250х400 в количестве 28,8 кубического метра по цене 5333 рубля 33 копейки (без НДС) общей стоимостью 184 320 рублей (УПД от 23.09.2021 № 3969).

ООО «Данарт» выставило ООО «РусМехПром» счет от 28.09.2021 № 3117 на сумму 552 960 рублей на оплату товара: газосиликатные блоки Thermocube (плотность: 500, размер: 600х250х400) в количестве 86,4 кубического метра, стоимостью 6400 рублей за 1 кубический метр. 

ООО «РусМехПром» перечислило ООО «Данарт» 552 960 рублей (платежное поручение от 28.09.2021 № 411).

 ООО «Данарт» передало ООО «РусМехПром» следующий товар: газосиликатные блоки Thermocube размером 600х250х400 в количестве 28,8 кубического метра по цене 5333 рубля 33 копейки (без НДС), общей стоимостью 184 320 рублей (УПД от 30.09.2021 № 4046), газосиликатные блоки Thermocube размером 600х250х400 в количестве 28,8 кубического метра по цене 5333 рубля 33 копейки (без НДС), общей стоимостью                       184 320 рублей (УПД от 30.09.2021 № 4047), газосиликатные блоки Thermocube размером 600х250х400 в количестве 28,8 кубического метра по цене 5333 рубля 33 копейки (без НДС), общей стоимостью 184 320 рублей (УПД от 30.09.2021 № 4048). 

Сославшись на недопоставку товара, оплаченного по счету от 25.06.2021 № 1926, а также несение расходов в виде разницы в цене товара в связи с удорожанием его рыночной стоимости при последующей закупке товара у ООО «Данарт», ООО «РусМехПром» направило ООО «Данарт» предарбитражное уведомление от 13.10.2021 с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства и возместить понесенные убытки.

ООО «Данарт» требование не удовлетворило, поэтому ООО «РусМехПром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 15, 153, 154 (пункты 1 и 2), 158 (пункт 1), 307 (пункты 1 и 2), 309, 310, 314 (пункты 1 и 2), 393, 420 (пункт 1), 421 (пункты 1 и 4), 424 (пункты 1 и 2), 432 (пункт 1), 433 (пункт 1), 434 (пункт 3), 435 (пункт 1), 438 (пункт 3), 452 (пункт 1), 454 (пункт 1), 455 (пункт 3), 457 (пункт 1), 487 (пункт 3), 506, 520 (пункт 1), 524 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск ООО «РусМехПром» частично. Суд посчитал недоказанным факт поставки товара на сумму предварительной оплаты товара в размере 493 800 рублей и взыскал данную сумму с ООО «Данарт»; сделки по поставке товара по счетам от 23.09.2021 № 3082 и от 28.09.2021 № 3117 не признал замещающими и отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Данарт» убытков.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в нарушение согласованных условий поставки по счету от 25.06.2021                  № 1926 ООО «Данарт» передало ООО «РусМехПром» газосиликатные блоки размером 600х250х400 в количестве 199,88 кубического метра (недопоставка составила 122,68 кубического метра) и газосиликатные блоки размером 600х250х150 в количестве 30,600 куб.м. (недопоставка составила 9 кубических метров).

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих изменение сторонами цены товара, суды пришли к верному выводу о наличии у ООО «Данарт» обязанности по возврату ООО «РусМехПром» 493 800 рублей предварительной оплаты за товар. 

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск ООО «РусМехПром», взыскав в его пользу с ООО «Данарт» 493 800 рублей предварительной оплаты за товар.

Судами также установлено, и это не противоречит материалам дела, что претензию с требованием допоставить товар по счету от 25.06.2021 № 1926 ООО «РусМехПром направило ООО «Данарт» 13.10.2021, то есть позднее даты заключения сделок по купле-продаже товара, указанного в счетах от 23.09.2021 № 3082 и от 28.09.2021 № 3117.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что заключение сделок по купле-продаже товара, указанного в счетах от 23.09.2021 № 3082 и от 28.09.2021                    № 3117, не связано с неисполнением ООО «Данарт» обязательств по поставке товара, согласованного в счете от 25.06.2021 № 1926.

На основании изложенного суды обоснованно отказали ООО «РусМехПром» в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Данарт» 309 810 рублей убытков.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационные жалобы ООО «Данарт» и ООО «РусМехПром» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационных жалоб, подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А17-11642/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РусМехПром» и общества с ограниченной ответственностью «Данарт» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «РусМехПром» и общества с ограниченной ответственностью «Данарт», отнести на заявителей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова