/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-3295/2017

23 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

 

при участии истца – Игнатьева А.Я. (паспорт) и

представителя от истца: Игнатьева Б.В. (доверенность от 01.02.2017)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Игнатьева Алексея Яковлевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.08.2017,

принятое судьей Новожениной О.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018,

принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Мальковой Д.Г.,

по делу № А79-3295/2017

 

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Игнатьева Алексея Яковлевича

(ИНН: 2104000915, ОГРНИП: 1022102031258)

 

к администрации Малояушского сельского поселения 

Вурнарского района Чувашской Республики

(ИНН: 2104006843, ОГРН: 1052133020500)

 

о государственной регистрации перехода права собственности,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Игнатьев Алексей Яковлевич (далее – Игнатьев А.Я.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к администрации Малояушского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (далее – Администрация) о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, входящий в состав имущественного комплекса СХПК «Янсарино»: картофелехранилище площадью 958,8 квадратного метра, 1991 года постройки, с кадастровым номером 21:09:230201:487.

Заявленное требование основано на статьях 551 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец по договору купли-продажи от 11.11.2005 приобрел имущественный комплекс СХПК «Янсарино», которое было впоследствии ликвидировано в связи с завершением процедуры конкурсного производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление). 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, отказал в удовлетворении искового требования. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Игнатьев А.Я. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на несогласие с выводом судов об избрании Игнатьевым А.Я. ненадлежащего способа защиты права; оспаривание отказа Управления в регистрации перехода права собственности не приведет к защите права; иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В судебном заседании Игнатьев А.Я. и его представитель, а также представитель Управления в отзыве на кассационную жалобу поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить принятые решение и постановление.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав истца и его представителя, явившихся в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, СХПК «Янсарино» (продавец) и Игнатьев А.Я. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 11.11.2005, по условиям которого продавец обязался передать имущественный комплекс                       СХПК «Янсарино» в собственность покупателю, а покупатель – принять этот имущественный комплекс и уплатить за него определенную денежную сумму                         (пункт 1.1 договора). 

В пунктах 3.1 и 3.2 договора определено, что общая сумма, подлежащая оплате покупателем продавцу за указанное имущество, составляет 403 800 рублей, которые покупатель оплачивает в течение трех дней с момента подписания договора. 

По акту приема-передачи (приложение 1) от 11.11.2005 продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял имущественный комплекс                            СХПК «Янсарино», расположенный в Вурнарском районе Чувашской Республики, в удовлетворительном состоянии. 

В подтверждение исполнения обязательства по оплате истцом в материалы дела представлены: акт от 11.11.2005 приема-передачи векселей на сумму 200 000 рублей, платежные поручения от 14.11.2005 № 105, от 23.12.2005 № 128, от 28.12.2005 № 135 и от 01.03.2006 № 19. 

Согласно кадастровому паспорту от 22.11.2016 № 21/301/16-382574, изготовленному ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, картофелехранилище на 1000 тонн представляет собой нежилое бетонное здание площадью 958,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение Малояушское, 1991 года постройки, кадастровый номер 21:09:230201:487. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц                  СХПК «Янсарино» ликвидирован по решению суда, о чем 14.04.2006 внесены соответствующие сведения. 

Сославшись на ликвидацию второй стороны по сделке, Игнатьев А.Я. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом.

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Игнатьев А.Я. указывает на приобретение спорного имущества по договору купли-продажи и исполнение обязательств по сделке (передачу имущества и оплату выкупной цены), однако по не зависящим от него причинам (ликвидация продавца) истец не может зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости. 

Согласно пункту 62 Постановления № 10/22 при ликвидации продавца-юридического лица, судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств обжалования Игнатьевым А.Я. отказа регистрирующего органа в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного имущества в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Суд установил, что право истца на картофелехранилище ответчиком не нарушается и не оспаривается; Администрация не претендует на спорное имущество. 

Принято Администрацией спорного имущества на учет как бесхозяйное не является спором о праве, не прекращает существующее право и не препятствует регистрации права собственности на него.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истец не обращался в суд за обжалованием отказа регистрирующего органа в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, и при отсутствии доказательств наличия спора о праве между истцом и ответчиком, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленное требование о государственной регистрации перехода признании права собственности в рассматриваемом случае является ненадлежащим способом защиты права и не подлежит удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных решении и постановлении выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу                          № А79-3295/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Игнатьева Алексея Яковлевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов