ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.09.2023

Дело № А40-53027/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023

Полный текст постановления изготовлен  26.09.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

извещены, неявка

рассмотрев 21.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 25.07.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе 

 

УСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 отказано  в удовлетворении ходатайства ФИО1 восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращено производство по апелляционной жалобе.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Письменные  возражения конкурсного управляющего заблаговременно  лицам, участвующим в деле, и суду не направлялись, как следствие, не подлежат учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд указал на то, что обжалованный судебный акт был вынесен 29.11.2022  (опубликован 01.12.2022), апелляционную жалобу  заявитель направил 20.04.2023.

Суд апелляционной инстанции определил, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что изложенные заявителем причины не могут быть признаны уважительными и служить основаниями для  восстановления установленного законом срока, поскольку судом были направлены извещения в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции учитывал тот адрес? по которому зарегистрирован ФИО1., и который усматривался из  ответа МВД России.

Суд известил ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания по вышеуказанному адресу (т. 1 л. д. 12).

Судебное извещение (почтовый идентификатор 14579173047417) было вручено адресату 11.07.2022.

Учитывая изложенное,  суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной  инстанции правильно указал на то, что представленный ФИО1 акт о проживании в ином месте не является надлежащим доказательством, подтверждающим его место жительства.

Довод жалобы о том, что ФИО1 проходил лечение амбулаторно, не свидетельствует об объективных препятствиях для своевременной подачи апелляционной жалобы .Кроме того, согласно справке клинической больницы города Махачкалы ФИО1. находился на амбулаторном  лечении с 27.10.2022 по 10.11.2022

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов  (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало  оставлению без удовлетворения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. 

Таких нарушений судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

 Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу №  А40-53027/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 П.М. Морхат

                                                                                                            Е.Л. Зенькова