19272/2022-155243(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № А43-15424/2022 

г. Нижний Новгород 15 ноября 2022 года  

резолютивная часть от 08 ноября 2022 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-411), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307526014200016)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО3  

о взыскании 83 885,38 руб. задолженности без участия представителей сторон 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО2 83 337,28 руб. задолженности за поставленную  электрическую энергию за период с 01.02.2022 по 22.02.2022, 432,71 руб. неустойки за нарушение  сроков оплаты за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения  денежного обязательства (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности  по оплате поставленной электрической энергии.  

Ответчик и третье лицо мотивированного отзыва не представили, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

Определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП,  возвращено с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.  

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 АПК РФ «Судебные  извещения».  

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.  Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании  выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 5.6. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  

228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем  адресам, по которым оно направлено арбитражным судом на основании части 4 статьи 121 АПК  РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица,  представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица,  участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного  из условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ.  

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по юридическому  адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. На момент вынесения решения юридический адрес  ответчика не изменился.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением  определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

Следовательно, судом были приняты необходимые меры по надлежащему извещению  ответчика о находящемся в производстве деле.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в  деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений  сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта 2 части 4  статьи 123 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование требований документы, суд  установил следующее.  

Решением РСТ по Нижегородской области ПАО «ТНС энерго НН» присвоен статус  гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.  

30.01.2019 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Нижний Новгород»  (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6714000.  

Согласно условиям данного договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а  потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1  договора).  

22.02.2022 ИП ФИО2 и третьи лицом ФИО3 был составлен Акт  приема-передачи узла учета электроэнергии, согласно которого показания узла учета  электроэнергии с заводским номером 43844001 на 22.02.2022 составили 095599.  

Указанный акт и заявление о расторжении договора, в связи со сменой собственника на  ФИО3, был направлен ПАО «ТНС энерго НН».  

На основании указанного акта истцом был выставлен счет-фактура, который ответчиком  оплачен не был.  

Поскольку обязательство по оплате потреблённой электроэнергии Потребителем не  исполнено, Гарантирующий поставщик обратился к Потребителю с претензией, которая осталась  без ответа и удовлетворения.  

По расчёту Гарантирующего поставщика общая сумма задолженности Потребителя  составила 83 337,28 руб. (с учетом уточнения требований).  

Ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств по договору в части оплаты  послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в Арбитражный суд  Нижегородской области с настоящим иском.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент  

обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 140 Основных положений определение объема потребления (производства)  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче  электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением  определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием  явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к  нему требований.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду  представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.  

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих  доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя  документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени  опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет  противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение  Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт поставки, количество электрической энергии поставленной в спорный период,  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял  последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако,  ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил документов, опровергающих сведения истца  об объёме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленный истцом счет-фактуру за  полученную электрическую энергию. Размер платы определен в соответствии с установленными  тарифами. Материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика в заявленном  размере.  

Расчёт стоимости потребленной электрической энергии проверен судом и признан верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленную в период с  01.02.2022 по 22.02.2022 электрическую энергию подлежит удовлетворению в полном объёме в  размере 83 337,28 руб. задолженности  

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 432,71 руб. за нарушение сроков  оплаты за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения денежного  обязательства, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд пришел к следующему.  

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003  года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему  поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает  требование истца о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме  432,71 руб. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022.  

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи  37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты. Расчет неустойки судом  проверен, признан верным. Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку истцом  заявлена к взысканию законная неустойка. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения  денежного обязательства, судом учтено следующее.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,  банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о  том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК  РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с  пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство  Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на  которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей).  

Начало действия моратория - 01.04.2022. В этой связи в период действия моратория с  01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению.  

Также истец заявил о взыскании с ответчика 148,8 рублей почтовых расходов. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при  условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов,  подтверждающих несения почтовых расходов. Представленные истцом документы не являются  доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на  ответчика суд отказывает.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат, в соответствии со статьей 110 АПК  РФ, взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с  уменьшением размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307526014200016) в пользу публичного акционерного общества  «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 83 337,28 руб.  задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.02.2022 по 22.02.2022,  432,71 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 и далее  по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанной в соответствии с  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», 3 333 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 33 руб. государственной  пошлины, оплаченной по платежному поручению № 19476 от 24.05.2022.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Логинова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.03.2022 8:43:00 

Кому выдана Логинова Ирина Александровна