АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.09.2025 Дело № А40-91748/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина, судей: О.В. Анциферовой, Ю.Л. Матюшенковой при участии в заседании: 

от ООО «СтройЖелдорПроект»: ФИО1 по доверенности от 02.05.2024, ФИО2 по доверенности от 01.05.2025  

от ИФНС России № 17 по г. Москве: ФИО3 по доверенности от 13.01.2025, ФИО4 по доверенности от 24.12.2024, ФИО5 по доверенности от 28.04.2025  

рассмотрев 18 сентября 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «СтройЖелдорПроект»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025  

по делу № А40-91748/23 по заявлению ООО «СтройЖелдорПроект» к ИФНС России № 17 по г. Москве 

о признании недействительным решения 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЖЕЛДОРПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве о признании недействительным решения от 05.10.2022 № 20-25/4627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2024 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 решение суда оставлено без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «СтройЖелдорПроект», в которой налогоплательщик со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, жалобу просил удовлетворить.  

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав  

представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 инспекцией вынесено оспариваемое решение от 05.10.2022 N 20-25/4627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДС в связи с отказом в применении вычетов сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «ТрансПроект» (ИНН 

<

***>).  

Решением УФНС России по г. Москве от 10.01.2023 N 21-10/001003@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи неправомерным включением в состав налоговых вычетов затрат по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Транспроект».  

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций (ведение «формального» документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии, финансовая подконтрольность спорного контрагента обществу, отсутствие деловой репутации у спорного контрагента (его образование в качестве юридического лица за месяц до заключения договора с обществом), «транзитный» характер проводимых операций по переводу денежных средств спорным контрагентам, отсутствие у спорного контрагента штата сотрудников, «номинальность» руководителей спорного контрагента, установление реальных исполнителей работ и др.), суды пришли к выводу об умышленном искажении обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения и действительных налоговых обязательствах, путем участия в схеме по минимизации налоговых обязательств с использованием спорного контрагента.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.  

Довод кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку представленными в материалы дела документами не подтверждается ведение спорным контрагентом общества финансово-хозяйственной деятельности, целью которой является извлечение дохода. Судами установлено отсутствие исполнения обязательств спорным контрагентом, вместе с тем признано, что работы выполнялись привлеченными исполнителями – индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН и, соответственно, не являющихся плательщиками НДС.  

Ссылки заявителя жалобы на реальное ведение спорным контрагентом предпринимательской деятельности и участие в хозяйственном обороте опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у спорного контрагента деловых целей в финансово-хозяйственной деятельности, направленных на извлечение дохода, при доказанности исполнения спорным контрагентом функций «технической» организации с целью необоснованного получения налоговой экономии обществом ввиду неправомерного предъявления к вычету сумм НДС.  

Довод жалобы об отсутствии аффилированности и подконтрольности спорного контрагента обществу опровергается представленными в материалы дела доказательствами, указывающими на установление между обществом и спорным контрагентом связей, имеющих явные признаки прямого влияния общества своими действиями на деятельность установленного инспекцией спорного контрагента.  

Довода жалобы о том, что спорным контрагентом самостоятельно выполнялись работы, опровергается выводами судов, сделанных на основании доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнялись индивидуальными предпринимателями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11  

Относительно проявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагента суды установили следующее.  

В опровержение собранных налоговым органом доказательств обществом не приведено доводов в обоснование выбора контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Представление обществом налоговому органу пакета необходимых документов для возмещения налога из бюджета не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, и не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС. Тем более, что спорный контрагент обладает признаками номинального и формально созданного лица, не участвовавшего в какой-либо экономической деятельности, что свидетельствует о действиях общества, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных на неуплату налогов. Представленный обществом пакет документов является неполным, в нем отсутствует деловая переписка, копии паспортов и иные документы, подтверждающие деловую репутацию спорного контрагента. Судами первой и апелляционной инстанций верно учтено, что заявителем не представлены документы и пояснения, каким образом был найден спорный контрагент, на основании каких критериев он был отобран в качестве подрядчика, как осуществлялась проверка деловой репутации, наличия необходимого опыта для выполнения обязательств перед заказчиками общества. Сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.  

Заявителем не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, не были проанализированы его платежеспособность, деловая репутация, наличие основных и транспортных средств, наличие штатной численности и способность выполнить заявленный комплекс работ.  

Судами установлено, что выводы оспариваемого решения налогового органа о том, что спорный контрагент был использован заявителем для получения необоснованной налоговой выгоды при исполнении обязательств в отсутствие их реального исполнения спорным контрагентом, соответствуют обстоятельствам настоящего дела. Обществом данные выводы не опровергнуты, иное материалы дела не содержат.  

При взаимодействии заявителя со спорным контрагентом об умышленности его действий свидетельствуют не только обстоятельства подконтрольности контрагента заявителю, но и движение денежных потоков по счетам организаций, отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.  

Таким образом, в обжалуемом решении налоговым органом приведены обстоятельства и подтверждающие их доказательства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота в целях уменьшения налогового бремени, так как финансово-хозяйственные отношения между обществом и спорным контрагентом в действительности места не имели, фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об отсутствии выполнения обязательств спорным контрагентом.  

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не определен действительный размер налоговых обязательств общества, отклоняются судом округа, поскольку, как установили суды, реальными исполнителями работ являлись индивидуальные предприниматели, которые применяют УСН и, соответственно, не являются плательщиками НДС. При этом следует иметь в виду, что налоговая проверка, на основании которой было вынесено оспариваемое решение налогового органа,  

была тематическая и посвящена правомерности уплаты обществом НДС. Следовательно, установление реальных исполнителей работ не повлияло на вывод инспекции о неправомерности налоговых вычетов по НДС по спорным работам.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу № А40-91748/23 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин 

Судьи: О.В. Анциферова 

 Ю.Л. Матюшенкова