Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2939/2024

Дело № А33-22112/2021

26 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя Красноярского краевого фонда жилищного строительства ФИО1 (доверенность от 24.01.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярского краевого фонда жилищного строительства на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по делу № А33-22112/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Красноярский краевой фонд жилищного строительства (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Еврострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Крас-Еврострой», ответчик) о взыскании: 3 613 153 рублей 80 копеек неотработанного аванса по договору № 2442 от 25.07.2018, 458 647 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2442 от 25.07.2018 за неправомерное удержание денежных средств за невозвращенный аванс, начиная с 08.09.2023 и до момента фактического исполнения обязательств, 325 887 236 рублей 52 копеек пени по договору № 2442 от 25.07.2018 за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок, 378 523 рублей 17 копеек пени по договору № 2442 от 25.07.2018 за просрочку обязательства по окончанию выполнения отдельных видов работ, 650 000 рублей штрафа за непредставление бухгалтерской отчетности по договору № 2442 от 25.07.2018, 1 640 000 рублей штрафа за непредставление отчетов по договору № 2442 от 25.07.2018, 464 967 190 рублей 20 копеек пени по договору № 2511 от 31.10.2018 за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок, 1 762 338 рублей 40 копеек пени по договору № 2511 от 31.10.2018 за просрочку обязательства по окончанию выполнения отдельных видов работ, 400 000 рублей штрафа за непредставление бухгалтерской отчетности по договору № 2511 от 31.10.2018, 950 000 рублей штрафа за непредставление отчетов по договору № 2511 от 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в размере 1 168 588 рублей 54 копеек неосновательного обогащения (авансового платежа), 148 338 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 1 168 588 рублей 54 копеек, начиная с 08.09.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, в удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года прекращено производство по апелляционной жалобе Красноярского краевого фонда жилищного строительства на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года по делу № А33-22112/2021.

Красноярский краевой фонд жилищного строительства обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по делу № А33-22112/2021 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с нарушением норм процессуального права: статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

По мнению заявителя кассационной жалобы, у него имеются достаточные основания полагать, что исключение (ликвидация) ответчика из ЕГРЮЛ будет признано незаконным, а, соответственно, прекращение производства по апелляционной жалобе является преждевременным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Красноярского краевого фонда жилищного строительства подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Крас-Еврострой» прекратило свою деятельность после вынесения решения судом первой инстанции 14.09.2023 (24.11.2023 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

ООО «Крас-Еврострой» утратило правоспособность, ликвидация ответчика является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по апелляционной жалобе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

 

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Крас-Еврострой», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о преждевременности прекращения производства по апелляционной жалобе не подтверждены соответствующими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по делу № А33-22112/2021 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по делу № А33-22112/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский