Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31771/2022

30 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

ответчик: закрытое акционерное общество "Тепломагистраль"

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.05.2021

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.08.2017

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд к закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль" с иском, в котором просит взыскать:

- 50 985 991,64 рубль – начисленные и неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2020 по 17.02.2022;

- 57 281 354,45 рубля – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 01.11.2020 по 17.02.2022;

- 93 910 517,80 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 01.11.2020 по 17.02.2022;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Определением от 31.03.2022 исковое заявление принято судом к производству.

13.05.2022 от Банка поступил акт сверки взаимных расчетов от 18.04.2022, доказательства направления акта ответчику.

16.05.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о снижении неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ, акт сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании 24.05.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 23.05.2005 между Банком и ЗАО «Тепломагистраль» было заключено Кредитное соглашение №2005-33, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 484 000 000 рублей (пункт 10.2 Кредитного соглашения) с окончательной датой погашения 28.12.2020 (пункт 10.11.1 Кредитного соглашения в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 25.03.2011).

Согласно решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти от 17.04.2014 по делу А56-7383/2014 с ЗАО «Тепломагистраль» в пользуБанка была взыскана задолженность по Кредитному соглашению, рассчитанная посостоянию на 30.12.2013, в размере 654 589 497, 33 рублей, из них:

 - 320 596 631, 49 рубль - просроченный основной долг;

 - 237 289 810, 16 рублей - начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2006 по 30.12.2013 включительно;

 - 39 103 021, 50 рублей -  неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 29.04.2012 по 30.12.2013 включительно (согласно п.10.12.2 Кредитного соглашения);

 - 57 400 034, 18 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 29.12.2012 по 30.12.2013 включительно (согласно пункту 10.12.3 Кредитного соглашения);

 - 200 000 рублей - расходов по оплате госпошлины.

Согласно решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти от 11.05.2016 по делу А56-19884/2016 (в редакции постановления АС СЗО от27.12.2016, указавшего, что за период предоставленной отсрочки исполнения решениясуда неустойки не начисляются) с ЗАО «Тепломагистраль» в пользу Банка былавзыскана задолженность по Кредитному соглашению, рассчитанная по состоянию на28.12.2015, в размере 170 420 507,76 рублей, из них:

 - 53 126 753, 99 рубля - начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 31.12.2013 по 28.12.2015 включительно;

 - 55 783 813, 89 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 31.12.2013 по 11.03.2015 (согласно пункту 10.12.2 Кредитного соглашения);

 - 61 309 939, 88 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 31.12.2015 по 11.03.2015 (согласно пункту 10.12.3 Кредитного соглашения);

 - 200 000 рублей - расходов по оплате госпошлины.

Согласно решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу А56-3428/2019 с ЗАО «Тепломагистраль» в пользу Банка была взыскана задолженность по Кредитному соглашению №2005-33 от 23.05.2005 г. за период с 29.12.2015 по 29.10.2019 включительно, в размере 323 331 725,16 рублей, из них:

 - 156 153 803, 83 рубля - начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2015 по 29.10.2019;

 - 166 011 076, 32 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 12.03.2016 по 29.10.2019 включительно;

 - 966 845, 01 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 12.03.2016 по 02.06.2016 включительно;

 - 200 000 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Согласно решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу А56-117581/2020 (в редакции постановления 13 ААС) с ЗАО «Тепломагистраль» в пользу Банка была взыскана задолженность по Кредитному соглашению №2005-33 от 23.05.2005:

 - 39 546 823,53 - начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2019 по 31.10.2020;

 - 16 539 519,29 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 30.10.2019 по 31.10.2020 включительно;

 - 3 824 804,67 рубля - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 29.11.2019 по 31.10.2020 включительно;

 - 200 000 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Ответчик обязался оплачивать Банку проценты, начисляемые на использованную и непогашенную сумму задолженности по кредитной линии. Проценты начисляются по ставке 13% годовых.

Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии и до даты ее окончательного (фактического) погашения ответчик обязался оплачивать Банку по первому его требованию, независимо от уплаты процентов по кредитной линии, неустойку (пеню) в размере 0,04 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (пункт 10.12.2 Кредитного соглашения).

Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения ответчик обязался оплатить Банку по первому его требованию, независимо от уплаты процентов по кредитной линии, неустойку (пеню) в размере 0,07 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредиту, за каждый день просрочки (пункт 10.12.3 Кредитного соглашения).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом приведенных выше норм, а также, учитывая, что плата за пользование кредитными ресурсами является одним из условий кредитного договора, изменение этого условия осуществляется по общим правилам, предусмотренным Главой 29 ГК РФ.

В силу изложенного, сумма, предъявленных ко взысканию процентов по кредитному соглашению № 2005-33 от 23.05.2005 (50 985 991,64 рубль), не подлежит уменьшению судом, взысканию подлежат проценты в заявленном истцом размере.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», не подлежат применению к настоящему спору, поскольку даны в отношении применения судами последствий недействительности сделки, по которой заемщик фактически уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ № 81), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем счел возможным снизить начисленные истцом неустойки: 

- на просроченную задолженность по основному долгу за период с 01.11.2020 по 17.02.2022 до 22 902 710,37 рублей; 

- на просроченные проценты за период с 01.11.2020 по 17.02.2022 до 21 878 436,07 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» (ИНН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>):

- 50 985 991,64 рубль – начисленные и неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2020 по 17.02.2022;

- 22 902 710,37 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 01.11.2020 по 17.02.2022;

- 21 878 436,07 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 01.11.2020 по 17.02.2022;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.