№ 09АП-1366/2020

Дело № А40-6635/19

г. Москва

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ТСН «Сетуньское», ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу № А40- 6635/19, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

о признании ТСН «Сетуньское» несостоятельным (банкротом); открытии в отношении должника ТСН «Сетуньское» конкурсное производство сроком на шесть месяцев,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСН «Сетуньское», 

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 15.01.2019г. поступило заявление кредитора ПАО «МОЭК» о признании несостоятельным (банкротом) ТСН «Сетуньское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 г. по делу №А40-6635/19-70-9 «Б» в отношении ТСН «Сетуньское» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, адрес: 119285, 

<

...>) введена процедуранаблюдения.ВременнымуправляющимутвержденаПлотниковаТатьяна

Александровна(ИНН

<

***>,СНИЛС

<

***>,адресдля

корреспонденции: 460051, 

<

...>), член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете «Комерсантъ»   №61 от 06.04.2019, стр. 50.

26.08.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило ходатайство временного управляющего ТСН «Сетуньское» ФИО2 о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 г. объединены водно производство с присвоением единого номера № А40-6635/19-70-9 «Б»объединенные заявление о признании недействительным решения собрания кредиторовот 20.08.2019 г., отчет временного управляющего и заявление исполнительногодиректора должника ТСН «Сетуньское» ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.08.2019 г.

Рассмотрев объединенные заявления по существу, суд первой инстанции решением от 29.11.2019г. отказал в удовлетворении ходатайства ТСН «Сетуньское» о продлении срока процедуры наблюдения.

Отказал в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу о банкротстве ТСН «Сетуньское».

Отказал в удовлетворении ходатайства об обязании временного управляющего ТСН «Сетуньское» и Ассоциацию СРО «ЦААУ» предоставить лицензию на управление многоквартирными домами.

Отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.08.2019 г.

Признал ТСН «Сетуньское» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника ТСН «Сетуньское» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердил конкурсным управляющим должника ТСН «Сетуньское» ФИО2.

Не согласившись с указанным решением, ТСН «Сетуньское», ФИО1 поданы апелляционные жалобы, в рамках которой податели жалоб просят решение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование требований апелляционной жалобы ТСН «Сетуньское» указывает, что работники должника были лишены права участвовать в собрании кредиторов или направить представителя, собрание проведено не по месту нахождения должника, временный управляющий не проводил собрание работников. По мнению должника производство по делу подлежит приостановлению.

В обоснование требований апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что работники должника были лишены права участвовать в собрании кредиторов, направить своего представителя, в связи с ненадлежащим уведомлением. Апеллянт указывает на возможность проведения собрания по месту нахождения должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда городаМосквы от 05.11.2019 г. объединены в одно производство с присвоением единогономера № А40-6635/19-70-9 «Б» объединенные заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.08.2019 г., отчет временного управляющего и заявление исполнительного директора должника ТСН «Сетуньское» ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.08.2019 г.

Основания признания решения собрания кредиторов недействительными изложены в первом абзаце п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Временный управляющий указывал, что собрание  кредиторов было проведено временным управляющим с соблюдением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», также пояснила, что ФИО1 знал о проведении собрания кредиторов, поскольку в письме, направленном по электронной почте 18.06.2019 г. в адрес временного управляющего задал вопрос о порядке голосования, однако, участие в нем не принял.

Как следует из доводов ходатайства, Должник обосновывает необходимость признания решения собрания кредиторов недействительным, фактом, не проведения временным управляющим Должника собрания работников Должника, бывших работников Должника, предусмотренного ст. 12.1 Закона о банкротстве.

Изучив заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.08.2019 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права Должника в связи с проведением собрания кредиторов по месту нахождения Саморегулируемой организации «ЦААУ» не были нарушены, также не усмотрел нарушений в отношении ненадлежащее уведомление (отсутствие уведомления) о собрании кредиторов.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционных жалоб в указанной части, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.08.2019 г. При этом, коллегия отмечает, что доводы апелляционных жалоб указывают на обстоятельства, которые были в полной мере оценены судом первой инстанции, а именно место проведения собрания и ненадлежащее уведомление (отсутствие уведомления).

Апеллянты обосновывают необходимость признания решения собрания кредиторов недействительным, фактом, не проведения временным управляющим Должника собрания работников Должника, бывших работников Должника, предусмотренного ст. 12.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, собрание работников, бывших работников ТСН «Сетуньское» в форме заочного голосования проведено 18.06.2019 г., о чем указано в сообщении временного управляющего от 25.06.2019 г., опубликованного в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В соответствии с п.6 ст.12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников ТСН «Сетуньское» было признано неправомочным: общее количество работников, бывших работников Должника, принявших участие в заочном голосовании, составило 0 человек; сумма требований кредиторов второй очереди - 0 руб. При этом уведомление о факте проведения собрания работников, бывших работников ТСН «Сетуньское» в форме заочного голосования с указанием его повестки опубликовано 03.04.2019 в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве.

Однако управляющий указывал, что работники ТСН «Сетуньское» и их представитель не обращались к временному управляющему с предложениями о проведении повторного собрания. Факт проведения собрания работников в заочной форме самими работниками, бывшими работниками ТСН «Сетуньское» не оспаривается.

Кроме того, Должник ссылался на факт проведения первого собрания кредиторов 20.08.2019 г. не по месту нахождения Должника и/или органов управления Должника, а по адресу саморегулируемой организации Ассоциации СРО «ЦААУ (

<

...>, с.1, оф. 2), как на нарушение требований Закона о банкротстве и прав работников должника, поскольку последние осуществляют свои трудовые функции по месту нахождения Должника и находящегося под управлением Должника многоквартирного дома, и, в случае проведения собрания кредиторов по месту нахождения Должника или органов управления Должника, работники Должника смогли бы принять в нем участие.

Согласно п.4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает как возможность определения места проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим, так и возможность его проведения не по месту нахождения Должника или органов его управления, о чем верно было указано судом первой инстанции.

Как указывал управляющий, проведение 20.08.2019 г. первого собрания кредиторов в месте, отличном от места нахождения Должника или органов управления Должника, не повлекло признание собрания кредиторов Должника несостоявшимся в связи с неявкой конкурсных кредиторов или представителей самого Должника, которые были осведомлены и приняли в нем участие, что подтверждено представленным в материалы дела протоколом №1 собрания кредиторов ТСН «Сетуньское» от 20.08.2019.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции является обоснованным, апелляционная коллегия соглашается с данным выводом о том, что права Должника в связи с проведением собрания кредиторов по месту нахождения Саморегулируемой организации «ЦААУ» не были нарушены.

По мнению апеллянтов, ненадлежащее уведомление (отсутствие уведомления) о собрании кредиторов и проведение собрания кредиторов не по месту нахождения Должника нарушили законные права работников ТСН «Сетуньское», поскольку лишили работников Должника возможности принять в нем участие.

Вместе с тем, уведомление о проведении собрания кредиторов письмом исх. № А40-6635-19-42 от 26.06.2019 г. направлено 08.07.2019 г. в адрес Должника Почтой России (почтовый идентификатор 46 000036171462, получено согласно сведениям с сайт Почты России 25.07.2019 г.)

Согласно ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Сообщение о проведении 20.08.2019 г. первого собрания кредиторов ТСН «Сетуньское» было опубликованного временным управляющим 25.06.2019 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. В указанном сообщении приведены: дата, время и адрес проведения собрания (20.08.2019 г. в 12 часов 05 минут по местному времени по адресу: Россия, Москва, 1 -й Казачий 

<

...>), повестка дня, дата и время начала и окончания регистрации участников собрания кредиторов (20.08.2019 г. в 12 часов 00 минут по местному времени, окончание регистрации участников собрания кредиторов: 20.08.2019 г. в 12 часов 05 минут по местному времени), документы, необходимые для участия в собрания, порядок ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов.

Согласно п.10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства,   утвержденного   Президиумом   Верховного   Суда   Российской   Федерации 26.12.2018,наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило реальную возможность принять участие в этом собрании.

Таким образом, публикация 25.06.2019 г. временным управляющим ТСН «Сетуньское» сообщения о проведении 20.08.2019 г. первого собрания кредиторов ТСН «Сетуньское» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве является надлежащим уведомлением.

Согласно п.3 ст.72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимает участие без права голоса представитель работников должника.

Однако отсутствие указанного лица не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным. Кроме того, представитель работников должника не был избран собранием работников, бывших работников должника, проведенным 18.06.2019.

Должник не привел доказательств, подтверждающих нарушение решением собрания кредиторов от 20.08.2019 г., своих прав, либо нарушение установленных данной нормой права пределов компетенции собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.08.2019г.

Относительно доводов о несоответствии анализа финансового состояния ТСН «Сетуньское», суд первой инстанции обратил внимание, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 г. по настоящему делу установлено, что анализ финансового состояния ТСН «Сетуньское» проводился в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»; выводы по проведенному анализу сделаны однозначные. В указанном определении судом также установлено, что по пояснениям временного управляющего, данные о дебиторской задолженности были представлены самим должником (оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за январь 2017 г. - март 2019 г. на 11 стр.).

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом, учитывая положения ст. 69 АПК РФ, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в указанной части подлежат отклонению.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, в части открытия в отношении должника конкурсного производства, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно признал должника банкротом и открыл конкурсное производство, принимая во внимание финансовое состояние должника и решение собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По результатам проведения собрания кредиторов были приняты следующие решения: 1. принять к сведению отчет временного управляющего; 2. Не образовывать комитет кредиторов; 3. Определение количественного состава комитета кредиторов -Решение не принято 4. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов - Решение не принято 5. Избрание членов комитета кредиторов - Решение не принято 6. Избрание представителя собрания кредиторов - Решение не принято 7. Не привлекать реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей 8. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ТСН «Сетуньское» банкротом и об открытии конкурсного производства 9. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего 10. Выбрать арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 131-506- 418-15) - члена Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>) 11. Местом проведения последующих собраний кредиторов ТСН «Сетуньское» определить место нахождения Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>) 12. О дальнейшем финансировании процедуры банкротства при отсутствии имущества должника - Решение не принято.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона N 127-ФЗ решение арбитражногосуда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производствапринимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона N 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления   заявления   о   признании   должника   банкротом   без   рассмотрения,   введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства организация обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона N 127-ФЗ. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона N 127-ФЗ, отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии со ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего.

Согласно   отчету   временного   управляющего,   в    газете   «Коммерсантъ»   №61   от 06.04.2019,стр. 50 были опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

С целью получения информации о должнике, временным управляющим были направлены уведомления и запросы:

05.04.2019 направлен запрос об имеющемся имуществе должника вМежрегиональное Технологическое управление Федеральной службы по Экологическому, Технологическому и Атомному надзору г. Москва - 06.06.2019получен ответ, содержащий следующие сведения: Для подготовки ответа на данныйзапросбыл проведен информационный поиск, в результате которого зарегистрированных       объектов       интеллектуальной       собственности       на       имя ТСН «Сетуньское» (ОГРН 

<

***>) не выявлено. Регистрация распоряжения исключительными правами по договорам, стороной которых является данное лицо, не осуществлялась.

05.04.2019 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Территориальное управление Росимущества в Московской области - 13.05.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в ответ на Ваше обращение (исх.№ А40-6635-19-10 от 05.04.2019, вх.№ 7274 от 15.04.2019) в рамках своей компетенции сообщает, что не располагает сведениями о правах ТСН «Сетуньское» на имущество Российской Федерации, сделок с ним и задолженности перед федеральным бюджетом.

05.04.2019 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Федеральное агентство воздушного транспорта - 08.05.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: Единый государственный реестр прав на воздушные суда и сделок с ними и Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации не содержат сведений о воздушных судах, зарегистрированных когда-либо на Товарищество собственников недвижимости «Сетуньское» (ИНН 

<

***>).

05.04.2019 направлено уведомление органам управления должника об ограничениях и обязанностях должника в ходе наблюдения в соответствии со ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, а также запрошены сведения об имеющемся имуществе должника.

05.04.2019 направлен запрос об имеющемся имуществе должника вМежрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшимналогоплательщикам по Московской области - 26.04.2019 получен ответ, содержащийследующие сведения: Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве (далее -Инспекция) на Ваш запрос (вх. № 44479 от 11.04.2019) о предоставлении сведений ввиде полной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) в отношении ТСН «СЕТУНЬСКОЕ» ОГРН 

<

***> направляетвыписку из ЕГРЮЛ, содержащую полные запрашиваемые сведения. Относительнопредоставления сведений об участии ТСН «СЕТУНЬСКОЕ» ОГРН 

<

***> вуставных капиталах иных юридических лиц сообщает, что по состоянию на 15.04.2019в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об иныхзарегистрированныхкоммерческихпредприятиях,организациях,учредителем

(участником), которых ТСН «СЕТУНЬСКОЕ» ОГРН 

<

***> отсутствуют.

05.04.2019 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Гостехнадзор - 25.04.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО.

05.04.2019 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - 13.05.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: согласно сведениям, полученным из базы данных ФИС ГИБДД-М, по состоянию на 20.04.2019 года, за ТСН «Сетуньское», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, транспортные средства не зарегистрированы. Одновременно сообщаю, что регистрационные действия с 18.01.2016 года по настоящее время, не совершались.

05.04.2019 направлен запрос об имеющихся у должника исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности в Федеральную службу по интеллектуальной собственности - 22.06.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: был проведен информационный поиск, в результате которого зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности на имя ТСН «Сетуньское» (ОГРН 

<

***>) не выявлено. Регистрация распоряжения исключительными правами по договорам, стороной которых является данное лицо, не осуществлялась.

05.04.2019 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Государственное учреждение – Московское региональное отделение фонда социального      страхования      Российской      Федерации      -      23.06.2019      получен      ответ, содержащий следующие сведения:Филиал № 3 Государственного учреждения -Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Вашим запросом от 05.04.2019 № А40-6635-19-13 и в целях обеспечения мер, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщает, что ТСН «Сетуньское» (ИНН 

<

***>, КПП 772901001, адрес: ФИО3 ул., д. 9, корп. 1, Москва г., 119285) по состоянию на 29.03.2019 (дата введения процедуры наблюдения) задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не имеет. Последний расчет по форме 4-ФСС РФ страхователем ТСН «Сетуньское» был предоставлен в Филиал № 3 Отделения Фонда за 1 квартал 2019г. в электронном виде с применением ЭЦП. Дополнительно сообщаем, что информация о гражданах, перед которыми страхователь ТСН «Сетуньское» несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, в Филиале № 3 Отделения Фонда отсутствует.

09.04.2019 направлен запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Управление Росреестра по Москве.

21.05.2019 направлен запрос сведений о должнике в Государственную жилищную инспекцию города Москвы - 01.07.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: Были представлены документы в отношении ТСН Сетуньское на 73 л., указано, что в отношении Должника было проведено 7 внеплановых проверок с 2016 года.

22.05.2019 направлено заявление о привлечении к административной ответственности за непередачу документов в отношении председателя должника заявление в Симоновскую межрайонную прокуратуру - 10.07.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: В дополнение к ранее направленному межрайонной прокуратурой в Ваш адрес ответу от 18.06.2019 о нарушении законодательства о банкротстве со стороны председателя правления ТСН «Сетуньское» ФИО4 сообщаю, что 27.06.2019 межрайонной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника ТСН «Сетуньское» временный управляющий пришел к следующим выводам: должник является неплатежеспособным, не имеет возможности в ближайшее время восстановить свою платежеспособность; целесообразно введение процедуры банкротства - конкурсное производство; имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 25112,727 тыс. руб.

По результатам анализа финансового состояния должника временнымуправляющим сделаны выводы о достаточности средств должника для покрытиясудебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражномууправляющему,невозможности восстановить платежеспособность должника; целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов денежные средства должника.

В рамках процедуры наблюдения, для целей участия в первом собраниикредиторов   в   реестр   установленных   требованийкредиторовТСН «Сетуньское» включен 1 кредитор:

- ПАО «МОЭК» с суммой требования 23 502 533,98 руб. (100% от числа голосов).

Основания для проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства    отсутствуют    ввиду   возбуждения    производства    по    делу    о    банкротстве кредитором.

В ходе проверки временным управляющим деятельности ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "СЕТУНЬСКОЕ" выявлены признаки преднамеренного банкротства.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ТСН «Сетуньское», проведенной в процедуре наблюдения временный управляющий, делает вывод об отсутствии у должника сделок, которые возможно оспорить, однако имеются основания для предъявления требований о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, за не выставление платежных документов собственникам помещений в многоквартирном доме за потребленную ими тепловую энергию и горячую воду в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения МКД за период с июня 2013 г. по март 2016 г.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается. Суд, с учетом положений ст. 71 АПК РФ дает оценку представленным доказательствам. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная коллегия отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств несоответствия кандидатуры временного управляющего ФИО2, утвержденного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019г.

Доводы об отсутствии необходимого образования, опыта работы, квалификации и аттестации как руководителя предприятия по управлению многоквартирными домами, лицензии подлежат отклонению, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

По десятому вопросу повестки дня принято решение: Выбрать арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 131-506- 418-15) - члена Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>).

Ассоциацией «СРО "ЦААУ" в материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 131-506- 418-15), подтверждающие ее соответствие требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд правомерно утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Судом первой инстанции оценены доводы апеллянтов в отношении ходатайств о приостановлении производства по делу и правомерно отказано в удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.58 Закона о банкротстве, ст.143 АПК РФ.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению позиции изложенной в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 по делу № А40- 6635/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ТСН «Сетуньское», ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 А.А. Комаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.