АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3334/2022

19 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2022

Полный текст решения изготовлен 19.04.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Нефтехимсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 031 235,10 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.09.2021 (сроком до 31.12.2022), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.09.2021 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нефтехимсервис» (далее – истец, АО «Нефтехимсервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 03.03.2022 № 46399), уточнённым 12.04.2022 порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) неосновательного обогащения в сумме 917 921,10 руб., а именно:

- по договору аренды от 01.02.2005 № Д-С-14-5385 в размере 80 505,60 руб.;

- по договору аренды от 30.11.2015 № Д-С-14-14 в размере 9 897,13 руб.;

- по договору аренды от 30.11.2015 № Д-С-14-16 в размере 131 239,80 руб.;

- по договору аренды от 30.11.2015 № Д-С-14-20 в размере 33 606,52 руб.;

- по договору аренды от 02.12.2015 № Д-С-14-11 в размере 13 003,09 руб.;

- по договору аренды от 02.12.2015 № Д-С-14-18 в размере 64 870,86 руб.;

- по договору аренды от 08.12.2015 № Д-С-14-22 в размере 584 798,10 руб.

Также просит взыскать с Департамента проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2022 в размере 113 371,44 руб., а именно:

- по договору аренды от 01.02.2005 № Д-С-14-5385 в размере 10 350,37 руб.;

- по договору аренды от 30.11.2015 № Д-С-14-14 в размере 1 133,97 руб.;

- по договору аренды от 30.11.2015 № Д-С-14-16 в размере 15 689,30 руб.;

- по договору аренды от 30.11.2015 № Д-С-14-20 в размере 3 500,33 руб.;

- по договору аренды от 02.12.2015 № Д-С-14-11 в размере 1 912,38 руб.;

- по договору аренды от 02.12.2015 № Д-С-14-18 в размере 8 197,58 руб.;

- по договору аренды от 08.12.2015 № Д-С-14-22 в размере 72 587,51 руб.

и далее до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2022 возбуждено производство по делу.

В состоявшемся судебном заседании стороны высказались согласно письменно изложенным доводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключён ряд договоров аренды №№ Д-С-14-14, Д-С-14-11, Д-С-14-22, Д-С-14-16, Д-С-14-18, Д-С-14-20, Д-С-14-5385 земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:03 08 01:4058, 55:36:03 08 01:4059, 55:36:03 08 01:4060, 55:36:03 08 01:4069, 55:36:03 08 01:4071, 55:36:03 08 01:4076, 55:36:05 02 04:23 соответственно.

По условиям пунктов 2.2. договоров аренды арендная плата подлежит изменению в случаях: внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, или внесения изменений в значение показателей, используемых при расчёте арендной платы за такие земельные участки.

Все указанные договоры аренды земельных участков прекратили своё действие в связи с выкупом земельных участков в собственность АО «Нефтехимсервис».

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Омской области судебного спора по делу № А46-8672/2018 были урегулированы вопросы размеров и оплаты арендных платежей с момента заключения договоров аренды до 01.01.2018.

Одновременно Общество в судебном порядке в рамках дел №№ А46-2884/2019 и А46-2885/2019 оспорило и установило в целях расчёта арендных платежей действительную рыночную стоимость за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:03 08 01:4060, 55:36:03 08 01:4069, 55:36:03 08 01:4071, 55:36:03 08 01:4076, размеры которой определены ниже, чем размеры рыночной стоимости, применяемой истцом для расчёта и уплаты арендных платежей за эти земельные участки.

Размер рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:03 08 01:4058, 55:36:03 08 01:4059, 55:36:05 02 04:23 не оспаривался.

С 01.01.2019 постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому расчёт размера арендной платы за использование земельных участков производится через произведение кадастровой стоимости земельного участка и экономически обоснованного коэффициента.

Согласно исковому заявлению и представленным в материалы дела документам для земельных участков, находившихся в аренде АО «Нефтехимсервис», установлен коэффициент в размере 3%.

Истец в 2019 году оплачивал арендную плату за участки, рассчитывая её исходя из их кадастровой стоимости, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и утверждённой Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п.

23.10.2019 Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области приняты решения (№№ 261, 257, 260, 249, 251, 252, 253) об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:03 08 01:4058, 55:36:03 08 01:4059, 55:36:03 08 01:4060, 55:36:03 08 01:4069, 55:36:03 08 01:4071, 55:36:03 08 01:4076, 55:36:05 02 04:23 в размере их рыночной стоимости.

В 2019 году АО «Омский каучук» арендная плата за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:03 08 01:4066, 55:36:03 08 01:4067, 55:36:03 08 01:4080, 55:36:03 08 01:4085, 55:36:03 08 01:4086, 55:36:03 08 01:4092, 55:36:03 08 01:4093, 55:36:03 08 01:4094, 55:36:03 08 01:4098, 55:36:03 08 01:64, 55:36:05 02 04:23, 55:36:03 01 15:3206 оплачивалась в большем размере, чем требовалось.

В соответствии с действующим законодательством, по состоянию на 14.11.2019 (с учётом выходных и праздничных дней) в ЕГРН должны были быть внесены сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков в установленном размере.

По утверждению Общества, Департамент уже с момента внесения данных о новой рыночной стоимости спорных земельных участков в ЕГРН считается осведомлённым о неосновательности получения арендной платы за данные земельные участки в оплаченных размерах.

По расчётам АО «Нефтехимсервис» переплата по договору № Д-С-14-14 составила 9 897,13 руб., по договору № Д-С-14-11 – 13 003,09 руб., по договору № Д-С-14-22 – 584 798,10 руб., по договору № Д-С-14-16 – 131 239,80 руб., по договору № Д-С-14-18 – 64 870,86 руб., по договору № Д-С-14-20 – 33 606,52 руб., по договору № Д-С-14-5385 – 80 505,60 руб. 

Инициированный и реализованный АО «Нефтехимсервис» досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 03.11.2021) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7, пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правовой позиции, выраженной в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Соответственно, применительно к условиям договоров, неосновательным обогащением Департамента является арендная плата, полученная от истца в отсутствие на то правовых оснований, т.е. уплаты Обществом аренды в размере больше, чем то предусмотрено условиями договора и нормативными актами, регулирующими стоимость аренды (пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

В настоящем случае, как следует из обстоятельств дела, исковые требования АО «Нефтехимсервис» предъявлены в отношении суммы, полученной ответчиком в результате изначально неверно определённой кадастровой стоимости земельных участков.

Факт получения оплат в большем размере, чем было необходимо, Департаментом не оспаривается; разногласий по суммам после уточнения искового требования не имеется.

По изложенным выше причинам требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 371,44 руб., по состоянию на 28.02.2022, с их последующим начислением по день фактической уплаты основной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив осуществлённый истцом расчёт суммы процентов в означенный период, суд признаёт его методологически и арифметически верным.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В результате указанного, суд находит требования истца по существу обоснованными в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ возложено на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Нефтехимсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нефтехимсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 917 921,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2022 в размере 113 371,44 руб. и далее до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также 23 312,36 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй