Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36944/2021

23 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Тектум» (Россия 199004, Санкт-Петербург, линия 4-я В.О., дом 17 литер а, помещение 6н, офис 21; Россия 188686, Всеволожский р-н, пос. Разметелево, Ленинградская область, 10, квартира 55, ОГРН: 1107847207753);

заинтересованное лицо: Центральная акцизная таможня ФТС России (Россия 109240, город Москва, Яузская улица, 8);

об оспаривании,

при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 20.03.2021)

- от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 18.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тектум» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни ФТС России от 30.03.2021 № 10009000-345/2021; о признании незаконным и отмене представления Центральная акцизной таможни ФТС России от 30.03.2021 № 10009000-345/2021.

Определением от 18.05.2021 заявление принято к производству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает размер штрафа необоснованно высоким.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.02.2021 в адрес получателя (декларанта) товаров АО «Бритиш Американ Тобакко-Спб» во исполнение обязательств по контракту № IH-MFGUZBATSPB от 05.06.2020 (с учетом дополнений) прибыла товарная партия по следующим товаросопроводительным документам: контракт, транспортная накладная № 0002309 от 09.02.2021, инвойс 3100177051 от 08.02.2021.

16.02.2021 на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) (Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД) AT) таможенным представителем ООО «Тектум» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0106 01.12.2010 года, ИНН 

<

***>) на основании доверенности № 1/278Т от 16.11.2020 года в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» была подана и зарегистрирована ДТ 10009100/160221/0018354.

В составе данной товарной партии заявлены сведения о товаре № 1 (код в соответствие с ТН ВЭД ЕАЭС 2402 20 900 0) - сигареты с фильтром, марки «Yava Соld Turbo Demislims/Ява Золотая Турбо Демислимс», содержащие табак, расфасованы в индивидуальные пачки по 20 сигарет, по 10 пачек в блоке, по 50 блоков в коробе, всего 731 картонный короб, максимальная розничная цена 115 руб./пачка. производитель АО СП «Узбат А.О», товарный знак Ява, марка: Ява Золотая, тикул 10106889, модель ЯВА Золотая Турбо Демислимс, количество 7310000 шт.

Товар № 1 по ДТ № 10009100/160221/0018354, ввозимый в товарной подсубпозиции 2402 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по коду и по наименованию товара включен в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждения) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 «О техническом регламенте Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (далее -TP ТС 035/2014).

Таким образом, в целях помещения товара № 1 по ДТ № 10009100/160221/0018354 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, предусматривающую возможность отчуждения и использования товара в соответствии с его назначением, подача ДТ № 10009100/160221/0018354 должна была сопровождаться представлением ООО «Тектум» документа о соответствии товара № 1 по ДТ № 10009100/160221/0018354 требованиям TP ТС 035/2014.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «о классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» в графе 44 товара № 1 ДТ № 10009100/160221/0018354 под кодом вида документа 01191 в качестве документа, подтверждающего соответствие товара № 1 требованиям TP ТС 035/2014, ООО «Тектум» указало реквизиты документа об оценке соответствия № RU Д-UZ/СП28.А.15365/20 (далее - ДС).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в реестре деклараций о соответствии, декларация о соответствии № RU Д-UZ.CП28.A.15365/20 зарегистрирована 30.12.2020 года органом по сертификации продукции и услуг ООО «Тест-С.-Петербург» (ИНН 

<

***>) на основании протокола испытаний № 1070 от 28.12.2020, проведенных Испытательным центром табака и табачных изделий Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт» (регистрационный номер органа: RA.RU.21ПУ12), и на партию продукции «сигареты с фильтром «Ява Золотая Турбо Демислимс», идентифицируемую по следующим товаросопроводительным документам: договор поставки готовой продукции № IMFGUZBATSPB от 05.06.2020 с дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2020 и приложением № 1 о поставке от 23.06.2020, накладные счет-фактуры (invoice) №№ 3100176994-3100177000 от 24.12.2020, № 3100177002 от 25.12.2020, код по ТН ВЭД: 2402209000).

Согласно типовым схемам декларирования соответствия, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 (далее - Решение), заявитель АО «Бритиш Американ Тобакко-Спб» в соответствии с подпунктом Б пункта 26 Решения должен был сформировать комплект документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям TP ТС 035/2014 для партии продукции «сигареты с фильтром «Ява Золотая Турбо Демислимс» и представить в орган по сертификации, в том числе копию контракта (договора поставки) и товаросопроводительные документы, идентифицирующие партию продукции или единичное изделие, в том числе размер.

Однако, при проведении таможенного контроля по направлению торговых ограничений и экспортного контроля АСТП (ЦЭД) ЦАТ был проведен анализ представленных ООО «Тектум» документов для совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/160221/0018354, в которых установлено, что товар № 1 ДТ 10009100/160221/0018354 следует по товаросопроводительному документу инвойс №3100177051 от 08.02.2021 г., сведения о котором не указаны в ДС № RU Д-UZ.СП28.А.15365/20.

Таким образом, при проведении таможенного контроля ООО «Тектум» представил сведения об инвойсе №3100177051, который не позволяет идентифицировать партию товаров по ДТ 10009100/160221/0018354.

Квалифицируя деяние ООО «Тектум», выразившееся в представлении недостоверных сведений о товаре, по части 3 ст. 16.2 КоАП РФ, 30.03.2021 заместителем начальника Центральной акцизной таможни вынесено постановление № 10009000-345/2021 об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

 В соответствии со статьей 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение установленных запретов и ограничений.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений.

Согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К таким документам относятся в том числе, документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

Положениями подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

На основании положений статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Подпунктом в пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 установлено, что к продукции (товарами ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Разделом IV TP ТС 035/2014 закреплены правила обращения табачной продукции на рынке государств-членов, согласно которым табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов при ее соответствии требованиям технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 33 раздела IX ТР/ТС 035/2014 установлено, что оценка соответствия табачной продукции производится в форме государственного контроля (надзора) и в форме подтверждения соответствия.

Согласно пункту 34 раздела IX ТР/ТС 035/2014 табачная продукция перед выпуском в обращение на рынок государств-членов подлежит подтверждению соответствия в Форме декларирования соответствия по одной из следующих схем; для сигарет - схемы 3д. 4д и 6д: для иных видов табачной продукции - 1д и 2д.

Согласно пункту 36 раздела IX TP ТС 035/2014 «Оценка соответствия табачной продукции» TP ТС 035/2014 декларирование соответствия партии сигарет осуществляется по схеме 4д.

Согласно абзацу 5 подпункта А пункта 40 раздела IX TP ТС 035/2014 при декларировании соответствия табачной продукции заявитель Формирует и анализирует документы, подтверждающие соответствие табачной продукции требованиям настоящего технического регламента, которые включает в себя, в том числе договор на поставку (контракт) и товаросопроводительную документацию (схемы 2д. 4д).

Согласно пункту 5 статьи 24 Федеральный закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

Пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» -юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании статьи 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП России для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, с учетом положений данного примечания представление ООО «Тектум» в таможенный орган декларации о соответствии № RU Д-UZ.СП28.А.15365/20. относящейся к другим товарам, является представлением недействительных документов, влекущим за собой несоблюдение запретов и ограничений (мер технического регулирования), что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Необходимость выполнения тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона.

Однако ООО «Тектум» не выполнило требований таможенного законодательства, объективных причин, препятствовавших ООО «Тектум» исполнению своих обязанностей по декларированию в установленной форме товаров, не установлено.

Данный факт свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности ООО «Тектум» с целью соблюдения требований действующего таможенного законодательства.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению правонарушения ООО «Тектум» явилось пренебрежительное отношение к соблюдению действующего таможенного законодательства.

Доказательств, принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Суд считает, что Таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Положенные в основу заявления доводы проверены судом в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела и собранных по делу доказательств. 

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение такого правового института как малозначительность не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 №307-АД18- 24091).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, учитывая пренебрежительное отношение Общества к своим публично-правовым обязанностям, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Доводы ООО «Тектум» о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП России, не могут быть приняты судом ввиду следующего:

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному липу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Письмом от 26.02.2020 №36-15/0298 Общество уведомлено о необходимости явки законного представителя для составления протокола. 

Письмом от 09.03.2021 №074-03/21 от ООО «Тектум» поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу, в котором изложены также и пояснения относительно события административного правонарушения.

Копия протокола вручена представителю Общества в день его составления.

В целях уведомления лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в адрес ООО «Тектум» было направлено письмо  №  23-16/06686 от 16.03.2021 о необходимости явки законного представителя ООО «Тектум» в ЦАТ 30.03.2021 на рассмотрение вышеуказанного дела, которое было вручено 29.03.2021.

Суд также отмечает, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное письмо прибыло в место вручения 26.03.2021 в 15:34, в связи с чем, могло быть получено Обществом ранее.

Каких-либо ходатайств от ООО «Тектум» об отложении даты и времени рассмотрения дела не поступало. Информация о невозможности прибытия на рассмотрение дела на указанный в письме адрес электронной почты должностного лица ЦАТ Обществом не направлялась.

Таким образом, довод Заявителя о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не обоснован.

В связи с изложенным следует также отметить, что в своем заявлении Общество так и не указало, какие именно обстоятельства или документы не были учтены таможенным органом и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Относительно привлечения ООО «Тектум» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений необходимо отметить следующее.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 10009000-345/2021 установлено, что ООО «Тектум» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил по статье 16.2 КоАП России.

При этом следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП России (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП России, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП России в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП России срок.

Таким образом, вывод таможенного органа о повторном совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП России, в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП России, и как следствие, установление обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является правомерным.

Допущенное Обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка. Выполняя требования валютного законодательства, Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением валютного законодательства.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, оснований замены назначенного наказания на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, суд усматривает наличие оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд, учитывая степень вины лица, привлекаемого к ответственности, оказание содействия при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, а именно: своевременное, полное представление необходимых документов и сведений, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также принцип дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, руководствуясь указанными положениями КоАП РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, считает возможным снизить штраф до 75 000 рублей

По мнению суда, наказание в размере 75 000 рублей будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Таможни подлежит изменению в части размера назначенного Обществу административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Изменить постановление Центральной акцизной таможни от 30 марта 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10009000-345/2021, в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 75 000 руб. 

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                     Устинкина О.Е.