АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3019/2018

г. Магадан

13 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа - детский сад № 72»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685004, 

<

...>)

о взыскании 1 041 211 рублей 11 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 27 декабря 2018 г. № 158;

от ответчика -  не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа - детский сад № 72» (далее – ответчик, Начальная школа - детский сад № 72), о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой ответчиком по муниципальному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01 января 2018 г. № 24т2053/23/01 в период с 01 июля 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 1 008 918 рублей 65 копеек, суммы пени, начисленной за период с 11 августа 2018 г. по 30 ноября 2018 г., в размере 15 670 рублей 70 копеек, а всего - 1 024 589 рублей 35 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1, часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия муниципального контракта-договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01 января 2018 г. № 24т2053/23/01, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 07 декабря 2018 г. указанное исковое заявление было принято к производству, а определением от 14 января 2019 г. арбитражный суд завершил подготовку по делу к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 06 февраля 2019 г. в 14 час. 20 мин. Этим же определением суд по ходатайству истца увеличил сумму иска до 1 043 343 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 15 января 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание в судебное заседание, требования определений суда от 07 декабря 2018 г., от 14 января 2019 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Какие-либо документы, равно как и ходатайства, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, от ответчика на момент проведения судебного заседания в материалы дела не поступили.

При этом, копия определения суда от 14 января 2019 г., направленная ответчику по адресу, указанному в иске, который соответствует адресу, информация о котором имеется в сведениях об ответчике, внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на  04 декабря 2018 г. (л.д. 78-87), возвращена органом почтовой связи в материалы дела. 

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалы дела содержат доказательства получения ответчиком, Начальной школой – детским садом № 72 копии определения арбитражного суда от 07 декабря 2018 г. о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по настоящему делу (почтовое уведомление от 10 декабря 2018 г. № 68500030602938 (л.д. 115).

Как следует из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика, Начальной школы – детского сада № 72 о времени и  месте судебного заседания (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в материалы дела приобщены дополнительные доказательства, а также ходатайство от 06 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-34-516, согласно которому истец просит уменьшить сумму иска до 1 041 211 рублей 11 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 июля 2018 г. по 31 октября 2018 г. составляет 1 008 918 рублей 65 копеек, сумма пени, начисленной за период с 11 августа 2018 г. по 14 января 2019 г., составляет 32 292 рубля 46 копеек. В обоснование данного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, уточнённый расчёт суммы пени в связи с устранением технических ошибок, допущенных при подготовке расчёта. 

В устных выступлениях представитель истца просил суд принять заявленное уточнение суммы иска от 06 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-34-516 и считать суммой исковых требований по настоящему делу 1 041 211 рублей 11 копеек.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 06 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-34-516 об уменьшении суммы исковых требований до 1 041 211 рублей 11 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в ходатайстве от 29 декабря 2018 г. № МЭ/20-18-34-5796, в ходатайстве от 06 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-34-516 (приобщено в материалы дела в судебном заседании по ходатайству истца), сообщил, что сумма иска, с учётом уточнений, на дату судебного заседания не изменилась, от ответчика какие-либо денежные средства как в счёт оплаты суммы долга по заявленному периоду, как и по сумме пени, не поступали. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с учётом принятого судом уточнения суммы иска. 

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 23 апреля  2018 г. был заключён муниципальный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2053/23/01 с приложениями к нему, а также с протоколом разногласий без даты № 1 и протоколом согласования разногласий от 01 января 2018 г. без номера (далее – договор) (л.д. 15-37), согласно условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).  

Объекты ответчика, подключённые к тепловым сетям, в отношении которых истец на основании данного договора осуществляет теплоснабжение, указаны в приложении № 1 к договору (л.д. 24). 

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно.

В соответствии с условиями вышеназванного договора в период с 01 июля 2018 г. по 31 октября 2018 г. истцом на объекты ответчика была поставлена теплоэнергия на общую сумму 1 043 076 рублей 90 копеек. Ответчик тепловую энергию получал, но оплату произвёл частично на сумму 34 158 рублей 25 копеек (платёжное поручение от 25 октября 2018 г. № 345775 – с учётом пояснений истца относительно платежа, изложенных в ходатайстве от 29 декабря 2018 г. № МЭ/20-18-34-57976). Таким образом, неоплаченная сумма задолженности составляет  1 008 918 рублей 65 копеек.

Претензия истца от 08 ноября 2018 г. № МЭ/20-18-24-6192 о необходимости погасить существующую задолженность 16 ноября 2018 г. была получена Начальной школой – Детским садом № 72, но оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 72-77).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как следует из положений статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пункта 2.3 договора, фактическое количество отпущенной потребителю по настоящему договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части, неурегулированной названным разделом договора – Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 6.5.2 договора стороны согласовали следующий порядок расчётов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), истец оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру ответчику, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В пункте 6.5.3 договоров стороны согласовали порядок расчётов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в декабре.

За период с 01 июля 2018 г. по 31 октября 2018 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 043 076 рублей 90 копеек и выставил счета-фактуры на её оплату (л.д. 44-45, 52-53, 62-65, 70-71). 

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 25 декабря 2014 г. № 58-1/э, от 28 декабря 2015 г. № 61-5/э.

Количество тепловой энергии определялось истцом по показаниям приборов учёта,  информация о которых содержится, в том числе, в расчётах начислений на отопление и ГВС по объектам теплопотребления ответчика, а также в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 марта 2014 г. № 99/пр (л.д. 38-43, 46-51, 54-61, 66-69).

Расчёт, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объектам ответчика, указанным в иске, признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов. 

Количество потреблённой ответчиком, Начальной школой – детским садом № 72, теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расчётами начислений на отопление и горячее водоснабжение за указанный в иске период, счетами-фактурами, в том числе корректировочными, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 июля 2018 г. по 31 октября 2018 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере               1 043 076 рублей 90 копеек.

Как следует из материалов дела, ответчик произвёл оплату полученной в спорный период теплоэнергии  на сумму 34 158 рублей 25 копеек (платёжное поручение от 25 октября 2018 г. № 345775 – с учётом пояснений истца, изложенных в ходатайстве от 29 декабря 2018 г. № МЭ/20-18-34-57976), вследствие чего долг ответчика по оплате теплоэнергии, полученной за период с 01 июля 2018 г. по 31 октября 2018 г., составляет 1 008 918 рублей 65 копеек (1 043 076,90 рублей – 34 158,25 рублей).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 июля 2018 г. по 31 октября 2018 г. теплоэнергии в размере 1 008 918 рублей 65 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчёту за  потреблённую теплоэнергию.

Далее, расчёт за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде (кроме декабря) производится ответчиком на основании счёта-фактуры единой теплоснабжающей организации в срок до  10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление теплоэнергии (пункт 6.5.2 договоров).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 32 292 рублей 46 копеек, начисленной за период с 11 августа 2018 г. по 14 января 2019 г. согласно расчёту, представленному в материалы дела вместе с ходатайством от 06 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-34-516. 

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с его пунктом 7.2.4 единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Начальной школой – детским садом № 72, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положения Закона о теплоснабжении являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения (статья 422 ГК РФ).

При этом как следует из содержания статей 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, начисление пени на основании пункта 7.2.4 договора и частей 9.1, 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением ключевой ставки Банка России, равной 7,75 % годовых, соответствует содержанию указанной нормы и положениям договора о применении ставки, действующей на дату уплаты пеней, а также информации Банка России от 14 декабря 2018 г. и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос № 3) в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом 19 октября 2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 11 августа 2018 г. по 14 января 2019 г. в размере 32 292 рублей 46 копеек судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере. 

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 32 292 рублей 46 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности за отпущенную в период с 01 июля 2018 г. по 31 октября 2018 г. теплоэнергию в размере             1 008 918 рублей 65 копеек, пени в размере 32 292 рублей 46 копеек, начисленной за период с 11 августа 2018 г. по 14 января 2019 г., подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 041 211 рублей 11 копеек (1 008 918,65 + 32 292,46).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при сумме иска 1 041 211 рублей 11 копеек (с учётом принятого судом уточнения суммы иска) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 23 412 рублей 00 копеек. 

Истцом при подаче иска в суд платёжным поручением от 28 ноября 2018 г. № 23319 в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 23 246 рублей 00 копеек (л.д. 13).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме в размере 1 041 211 рублей 11 копеек государственная пошлина в размере 23 412 рублей 00 копеек относится на ответчика, Начальную школу – детский сад № 72, и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 23 246 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета в размере 166 рублей 00 копеек. 

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 13 февраля 2019 г. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 06 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-34-516 об уточнении исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 1 041 211 рублей 11 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 июля 2018 г. по 31 октября 2018 г. – 1 008 918 рублей 65 копеек, сумма пени за период с 11 августа 2018 г. по 14 января 2019 г. – 32 292 рубля 46 копеек).

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа - детский сад № 72» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму задолженности в размере 1 008 918 рублей 65 копеек, сумму пени в размере 32 292 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 246 рублей 00 копеек, а всего – 1 064 457 рублей 11 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа - детский сад № 72» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 166 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская