﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30757/2018

Дело № А65-14627/2017

г. Казань

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии:

представителей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Максат» Ипатьева Сергея Васильевича –  Семеновой П.Е. (доверенность от 01.04.2019), Комиссарова И.С., доверенность от 15.04.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Астрея» –  Гильмутдиновой М.И. (директор, решение № 3 от 15.02.2016),

общества с ограниченной ответственностью «Бюро юридического сопровождения «Агенда» – Сидорова А.В. (директор, решение от 03.12.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Астрея» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 об исправлении опечатки

по делу № А65-14627/2017

по заявлению конкурсного управляющего Ипатьева Сергея Васильевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности (вх. 9255), предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Максат», ОГРН 1141675000060, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Феникс», общества с ограниченной ответственностью Бюро юридических услуг «Агенда»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018 ООО «Максат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Ипатьев Сергей Васильевич. 

11.05.2018 (вх.№9255) в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Ипатьева Сергея Васильевича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными сделками:

- договора на оказание юридических услуг от 05.05.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АСТРЕЯ», Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1101690029451, ИНН 1659102937) (далее по тексту ответчик);

- подписанных между должником и ответчиком актов №46 от 17.07.2017 на сумму 10 000 руб., № 52 от 14.08.2017 на сумму 50 000 руб., № 53 от 16.08.2017 на сумму 70 000 руб., № 74 от 09.10.2017 на сумму 40 000 руб., № 77/6 от 27.10.2017 на сумму 64 000 руб., № 91 от 30.11.2017 на сумму 50 000 руб., № 92 от 21.12.2017 на сумму 79 500 руб.; и применении последствий недействительности данных сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника 545 250 руб. и восстановлении прав требований ответчика к должнику.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018, от 16.10.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Феникс», ООО Бюро юридических услуг «Агенда». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ипатьева Сергея Васильевича о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности. 

Конкурсный управляющий Ипатьев С.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 (резолютивная часть объявлена 17.12.2020) определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего Ипатьева Сергея Васильевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворено. Признаны недействительными договор на оказание юридических услуг от 05.05.2017, заключенный между ООО «Максат» и ООО «Юридическое агентство «Астрея» и подписанные между должником и ответчиком акты №46 от 17.07.2017 на сумму 10 000 руб., № 52 от 14.08.2017 на сумму 50 000 руб., № 53 от 16.08.2017 на сумму 70 000 руб., № 74 от 09.10.2017 на сумму 40 000 руб., № 77/6 от 27.10.2017 на сумму 64 000 руб., № 91 от 30.11.2017 на сумму 50 000 руб., № 92 от 21.12.2017 на сумму 79 500 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Юридическое агентство «Астрея» в пользу ООО «Максат» денежных средств в размере 545 250 руб. С ООО «Юридическое агентство «Астрея» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб., в том числе по заявлению, по кассационной жалобе, по первоначальной апелляционной жалобе. С ООО «Юридическое агентство «Астрея» в пользу ООО «Максат» взыскано 3 000 руб. - расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

В связи с тем, что в абзацах 4, 5, 6 резолютивной части указанного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 допущена опечатка при указании наименования ответчика: вместо ООО «Астрея» указано ООО «Юридическое агентство «Астрея», определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 суд внес исправления в резолютивную часть постановления от 24.12.2020 и изложил её в следующей редакции:

«Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Астрея» в пользу ООО «Максат» денежных средств в размере 545 250 руб. Взыскать с ООО «Астрея» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб., в том числе по заявлению, по кассационной жалобе, по первоначальной апелляционной жалобе». 

Взыскать с ООО «Астрея» в пользу ООО «Максат» 3 000 руб. - расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В своей кассационной жалобе ООО «Астрея» просит суд кассационной инстанции отменить определение об исправлении опечатки от 25.12.2020, поскольку данное определение изменяет содержание решения о лице, в отношении которого принят судебный акт,  в какой из частей и к какому относится, так как не озвучило мотивы в постановочной части о взыскании с ООО «Астрея» денежных средств. Суд ограничился обжалуемым определением об исправлении опечатки. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, изменяются и права не только в отношении участников процесса, а также службы судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Астрея» на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 об исправлении опечатки по делу № А65-14627/2017 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.03.2021 на 09 часов 45 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021 в составе председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р., судей Егоровой М.В., Минеевой А.А. в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 01.04.2021 на 13 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14.04.2021 на 10 час15 мин.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2021 ввиду болезни судьи-докладчика по делу Гильмутдинова В.Р., произведена его замена на судью Баширова Э.Г.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Максат» в лице конкурсного управляющего Ипатьева Сергея Васильевича, в заявлении от 11.05.2018 просил арбитражный суд признать недействительным договор на оказание юридических услуг от 05.05.2017, заключенный между ООО «Максат» и ООО «Юридическое агентство «Астрея».

Состав лиц, участвующих в деле определен статьей 40 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиком признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Из вынесенных по делу судебных актов по обособленному спору усматривается, что ответчиком по делу во всех двух инстанциях являлось ООО «Юридическое агентство «Астрея», которое оказывало юридические услуги должнику по договору на оказание юридических услуг от 05.05.2017.

В материалах дела отсутствует определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве в отношении ООО «Астрея». 

Следовательно, по смыслу статьи 179 АПК РФ изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранения допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправляя опечатку, суд апелляционной инстанции, не установив правовой статус лиц, участвующих в деле, а также возможность принятия судебного акта о правах и законных интересах лиц, привлеченных к участию в деле, по сути, изменил содержание принятого судебного акта. 

При устранении описок, опечаток в соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ не может быть изменено содержание судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А65-14627/2017 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                               М.В. Егорова                    

 

                                                                                                                   А.А. Минеева