АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-76/2019

г. Барнаул

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Улан-Удэ Республики Бурятии, к Отделу судебных приставов Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО2, г.Барнаул Алтайского края, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №31743/16/22022-ИП,  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ФИО3,

при отсутствии представителей сторон и третьих лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (далее по тексту – Общество, ООО «Ваш партер», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании бездействий судебных приставов Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившихся в не установлении места жительства должника по исполнительному производству №31743/16/22022-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ФИО3 (далее по тексту – должник).

Заявленные требования мотивированы тем, что длительное время судебный пристав не устанавливал место жительства должника, несмотря на обращения взыскателя

Судебный пристав, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) в отзыве на заявление против заявленных требований Общества возражали, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Подробно доводы и возражения сторон изложены в заявлении и дополнениях к нему, и отзывах на заявление.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 №308-ЭС15-6308 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В рассматриваемом случае, исходя из мотивировочной части заявления и дополнений к нему, арбитражный суд приходит к выводу о том, что взыскателем оспариваются именно бездействия судебного пристава ФИО4 по неустановлению места жительства должника

Из материалов дела следует, что 30.04.2016 на основании исполнительного листа серии ФС №010926526 , выданного  Арбитражным судом Алтайского края 26.02.2016 по делу №А03-19736/2013 на взыскание с ФИО3  денежных средств в сумме 1725529 руб. ,  возбуждено исполнительное производство №31743/16/22022-ИП.

Общество неоднократно (19.05.2017, 29.05.2017, 14.06.2017, 31.10.2017) обращалось к судебному приставу с заявлениями о необходимости розыска должника, даче поручения Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по проверке места жительства должника. 

Бездействия судебного пристава ФИО4 по неустановлению места жительства должника и послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.20107 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

 После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5 указанной статьи).

 При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.  Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов  (части 6,7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве). 

Из материалов дела следует, что заявитель неоднократно обращался к судебным приставам, предоставляя сведения об изменении должником места жительства (16.03.207, 19.05.2017, 29.05.2017, 14.06.2017).

Из ответа на жалобу от 27.09.2018 также следует, что должник сообщил судебным приставам об изменении места жительства на г. Краснодар; к заявлению взыскателя от 31.10.2017  приложен ответ УМВД России по г. Краснодару о месте проживания должника. 

Действительно, Законом об исполнительном производстве не  установлено сроков для совершения судебным приставом исполнительных действий.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом ФИО4 в УФССП России по Краснодарскому краю поручение о совершении исполнительных действий по установлению места жительства должника вынесено только 23.11.2018, однако в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств направления данного поручения адресату в материалы дела не представлено, не подтверждает факт получения поручения  и УФССП России по Краснодарскому краю. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводами заявителя о незаконности допущенных судебным приставом бездействиях. Несовершение данных действий привело к фактическому затягиванию сроков исполнительного производства, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при указанных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет требования заявителя. 

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать не незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО4 по не установлению места жительства должника по исполнительному производству №31743/16/22022-ИП и обязать  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова