АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2791/2021

г. Петропавловск-Камчатский

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МК Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью  «Технолог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца 

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МК Трейд» - ФИО2

о взыскании 852 640 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО3 – генеральный директор; ФИО4 – представитель по доверенности от 24.08.2021 (сроком на три года), диплом, 

от ответчика:

не явился, 

от третьего лица:

не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК Трейд» (далее – истец, ООО «МК Трейд», адрес которого: 683020, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технолог»  (далее – ответчик, ООО «Технолог», адрес которого: 684100, 

<

...>) о взыскании 1 555 192  руб. долга по договору от 02.07.2018 № 15/18 купли-продажи рыбы-сырца (горбуша).

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятой рыбы-сырца (горбуша).

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и третьего лица.

В судебном заседании от истца поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 852 640 руб., которое удовлетворено протокольным определением от 24.08.2021. 

По ходатайству истца к материалам дела приобщено письмо эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» от 28.12.2018 № 569.

По существу истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между ООО «МК Трейд» (продавец) и ООО «Технолог» (покупатель) заключен договор № 15/18 купли-продажи рыбы-сырца, по условиям которого покупатель обязуется передавать в собственность покупателя рыбу-сырец (товар) (пункт 1.1 договора).

По окончании каждой сдачи рыбы-сырца покупатель (уполномоченный представитель покупателя) выписывает приемо-сдаточную квитанцию с указанием ассортимента, сортности, веса рыбы-сырца, должности и фамилии, инициалов сдатчика (уполномоченного представителя продавца) и приемщика (уполномоченного представителя). На основании приемо-сдаточной квитанции один раз в месяц оформляются накладные, подписываемые сторонами (уполномоченными представителями сторон). Приемо-сдаточные квитанции, равно как и накладные, являются актами приемки-передачи, а также актом осмотра товара и актом согласования количества, ассортимента. Подписание приемо-сдаточной квитанции свидетельствует о достижении сторонами соглашения о качестве товара, количестве товара, цене товара (пункт 1.2 договора).

Договор действует до 30.09.2018 (пункт 3.1 договора).

По накладной от 02.08.2018 № 01/08-18 истец передал, а ответчик принял 7 000 кг горбуши-сырца. По накладной от 02.08.2018 № 02/08 истец передал, а ответчик принял 7 600 кг горбуши-сырца.

Претензия ООО «МК Трейд» об оплате  товара осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.   

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку в перечисленных выше накладных и договоре от 02.07.2018 не была указана цена передаваемого товара, ООО «МК Трейд» определило стоимость рыбы-сырца исходя из среднерыночной стоимости по сведениям Союза «Торгово-промышленной палаты Камчатского края».      

Таким образом, цена на переданную ответчику рыбную продукцию определена истцом по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Поскольку накладные о передаче рыбной продукции позволяют определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ.    

Согласно письму эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» от 28.12.2018 № 569 средняя рыночная стоимость 1 кг рыбы-сырца (горбуша), добытого в Камчатско-Курильской подзоне, с учетом транспортировки и налоговых сборов, в Камчатском крае составила по состоянию на август 2018 года 58,40 руб. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял от истца 14 600 кг горбуши-сырца. Таким образом, стоимость продукции составила 852 640 руб. (14 600 х 58,40). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела накладными. Ответчик оплату товара не произвел.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании изложенного требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в порядке статей 309, 310, 424, 486, 488. 506 ГК РФ.

Возражая против иска, ООО «Технолог» отрицало факт принятия товара от истца. Доводы ответчика о неполучении товара отклоняются судом, как не основанные на доказательствах. В материалы дела представлены накладные от 02.08.2018, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании, содержащие подпись лица, принявшего товар от имени ООО «Технолог» и оттиск печати ответчика, который ООО «Технолог» не оспаривался, что свидетельствует о приемке рыбы-сырца.  

Делая указанный вывод, арбитражный суд исходит из того, что юридическое значение круглой печати обществ заключается в удостоверении ее оттиском подлинности (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Таким образом, при обращении со своей печатью ответчик обязан действовать с надлежащей осмотрительностью и обеспечивать ее сохранность. Общество несет ответственность за сохранность и использование его печати. 

Доказательств в подтверждение того, что на накладных содержатся оттиски печати, не принадлежащей ответчику, в материалы дела не представлено.

Возражая против расчета стоимости рыбы-сырца, приведенного в иске, ООО «Технолог» в отзыве на иск указывает на иную стоимость 1 кг горбуши-сырца со ссылкой на судебные акты по делам №№ А24-6094/2019 и А24-4281/2020, в том числе установленную согласно письму эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» от 28.12.2018 № 569 в размере 58,40 руб. 

Истец, соглашаясь с позицией ответчика, изложенной в отзыве, представил в дело указанное письмо эксперта, уменьшив размер исковых требований. 

Доказательства иной стоимости 1 кг горбуши-сырца в нарушение статьи 65 АПК РФ в дело не представлены. 

Государственная пошлина по делу при цене иска 852 640 руб. составляет 20 053 руб. Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ 20 053 руб. государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Технолог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Трейд» 852 640 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Технолог» в доход федерального бюджета 20 053 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         Ю.В. Ищук