АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-13014/2020

г. Уфа

26 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  

Ганцева И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску  УЗИО Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017  

по 21.09.2017 в сумме 10 486,63 руб., пени за просрочку оплаты в размере  

807,52 руб. за период с 13.12.2016 по 21.09.2017, 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления,  возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке  

упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте  суда.  

В материалах дела имеются почтовые уведомления о надлежащем  извещении сторон.  

От ответчика имеются ходатайства об ознакомлении с материалами  дела и с просьбой продлить срок предоставления отзыва.  

30.07.2020г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 

05.08.2020г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного  решения.  

Судом изготовлено мотивированное решение.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между УЗИО Г. УФЫ  (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор № 998-16 аренды земельного  участка, по условиям которого на основании письменного обращения  арендатора, зарегистрированного в УЗИО г. Уфы (вх. № С-13605 от  25.08.2016), в соответствии со ст. 22, ст. 39.1, ст. 39.2, пп. 9 п. 2 ст. 39.6, пп.13  п. 8 ст. 39.8, ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, арендодатель  предоставляет, в арендатор принимает в аренду земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020534:649,  расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа 

<

...> (далее - участок), под  железнодорожный транспорт, в границах, указанных в кадастровом паспорте  участка, прилагаемом к договору, общей площадью 1285 кв. м.  

Срок аренды устанавливается с 25.08.2016 по 01.01.2019 (п. 3.1  договора).  

Участок передан ответчику по акту от 21.11.2016 года. 

Размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в  год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором  и без внесения соответствующих изменений и /или дополнений в договор в  случаях изменения градостроительных требований использования  земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с  уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации  органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республики  Башкортостан (п.4.5 договора).  

Согласно п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за  каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.  

Согласно пункта 4.1 договора размер годовой арендной платы  составляет 14 464,29 руб.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором  обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю  неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый  день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4  договора (п. 7.1 договора).  

15.11.2018 между УЗИО Г. УФЫ (арендодатель) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (арендатор)  составлено соглашение о расторжении договора № 998-16 от 21.11.2016  аренды земельного участка.  

В соглашении о расторжении указано, что договор расторгается с  22.09.2017 года, долг составляет 10 486,63 руб., пени за просрочку оплаты в  размере 807,52.  

На основании выписки из ЕГРН № 02/101/006/2018-168576 от  25.10.2018, подтверждающей государственную регистрацию перехода права  

собственности № 02:55:020534:143-02/101/2017-8 от 22.09.2018, договор №  998-16 от 21.11.2016 аренды земельного участка считается расторгнутым с  22.09.2017.  

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял  ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая  оставлена последним без удовлетворения.  

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.  

Согласно расчету истца, долг ответчика по арендной плате за период с  01.01.2017 по 21.09.2017 составил в сумме 10 486,63 руб., пени за просрочку  оплаты в размере 807,52 руб. за период с 13.12.2016 по 21.09.2017.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  

доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые  для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск  процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  

которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением  платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует  оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе  земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре  аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить  имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет  индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный  кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:55:020534:649.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату,  за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В  соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации формами платы за использование земли являются земельный  налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды,  заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования  размера арендной платы, подлежит применению порядок определения  размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в  соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его  заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой  арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется  размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по  общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких  изменений.  

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  

соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015  положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст.  3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской  Федерации, и земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении  земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Порядок определения размера арендной платы установлен  Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 №  480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в  государственной собственности Республики Башкортостан и земли,  государственная собственность на которые не разграничена.  

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок  относятся к неразграниченным землям.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен,  признан правильным. Согласно представленному расчету суммы исковых  требований задолженность за период с 01.01.2017 по 21.09.2017 составляет  10 486,63 руб.  

Каких-либо возражений относительно алгоритма расчета  задолженности, примененных истцом ставок и коэффициентов, размера  кадастровой стоимости земельного участка от ответчика не поступало.  Размер задолженности по арендной плате за спорный период не оспорен,  контррасчет ответчиком не представлен. Иных ходатайств суду ответчиком  не заявлено.  

Доказательства уплаты арендной платы за спорный период ответчиком  не представлены, иным способом доводы истца не опровергнуты.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании  задолженности в размере 10 486,63 руб. обоснованы, подтверждены  материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310,  606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в  размере 807,52 руб. за период с 13.12.2016 по 21.09.2017 за просрочку  платежа.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором  обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю  неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый  день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4  договора (п. 7.1 договора).  

С учетом установленных судом обстоятельств у истца имеются  правовые основания для начисления пени.  

Расчет неустойки, и период, за который она заявлена, судом проверены,  признаны верными, размер начисленной неустойки составил 807,52 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная  

законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 ГК РФ).  

Заранее установленные условия договора о неприменении или  ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1  и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право  снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушения обязательств.  

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей  взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность  последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от  13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно  только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера  неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  сумму неустойки.  

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК  РФ).  

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд не  усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.  

Размер неустойки составляет 0,05 % от суммы задолженности,  указанный размер не является чрезмерным.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,  если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.  

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является  правом, а не обязанностью суда.  

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает  оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания  неустойки подлежат удовлетворению в размере 807,52 руб.  

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика и  взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты  

государственной пошлины при подаче иска освобожден на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования УЗИО Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу УЗИО Г.  УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды  земельного участка № 998-16 от 21.11.2016 основного долга по арендной  плате за период с 01.01.2017 по 21.09.2017 в сумме 10 486,63 руб., пени за  просрочку оплаты в размере 807,52 руб. за период с 13.12.2016 по  21.09.2017.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного  решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в  течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или  если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу,  могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.  

Судья И.В. Ганцев