ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

                                                              11АП- 19280/2023                                     

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-23685/2016

28.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2023 

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Котельникова А.Г., 

         при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

         с участием в судебном заседании:

         представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,  

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республики  Татарстан ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  20.10.2023 по заявлению о прекращении исполнительного производства по делу № А65-23685/2016 (судья Путяткин А.В.)

          по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Фучика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

          к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

          о возложении обязанности на ответчика передать истцу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 87 по ул. Фучика г. Казани

 

                                                            У С Т А Н О В И Л :

          ТСЖ «Фучика» обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (ныне - ООО «УК Приволжанин») о возложении обязанности ответчика передать истцу техническую и иную необходимую документацию на многоквартирный дом № 87 по ул. Фучика г. Казани.

          Определением от 19.10.2016 данный иск был принят к производству суда.

          Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать товариществу собственников жилья «Фучика» техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом № 87 по ул. Фучика г. Казани документы.

       Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 решение от 29.12.2016 оставлено без изменения.

       ТСЖ «Фучика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обращении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2016 по делу № А65-23685/2016 к немедленному исполнению.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017 по делу №А65-23685/2016 заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 по делу №А65-23685/2016 обращено к немедленному исполнению. 

       Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017 по делу №А65-23685/2016 оставлено без изменения.

       ТСЖ «Фучика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО «Управляющая     компания     жилищно-коммунального     хозяйства Приволжского района» о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня обращения его к немедленному исполнению до дня его фактического исполнения.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 по делу №65-23685/2016 заявление удовлетворено частично: товариществу собственников жилья «Фучика» присуждены денежные средства за неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 по делу № А65-23685/2016 в размере 2 000 руб. за каждый день не исполнения решения суда, с 15.03.2017 до дня его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу. 

       На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 по делу № А65-23685/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011924991 от 28.02.2017. 

       ТСЖ «Фучика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 по делу № А65-23685/2016 и взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» 3 187 865,20 руб. в счет стоимости изготовления проектной документации на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 по делу №А65-23685/2016 заявление удовлетворено. Изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016г. по делу №А65-23685/2016 в части обязания передачи проектной документации на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г. Казань в пользу товарищества собственников жилья «Фучика» 2 497 100 руб. в счет стоимости изготовления проектной документации на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

       Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017 по делу № А65-23685/2016 оставлено без изменения.

       ТСЖ «Фучика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 по делу № А65-23685/2016 в части передачи чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» 746 600 руб. в счет стоимости изготовления указанных чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>. 

         Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 по делу №А65-23685/2016 в удовлетворении заявления отказано.

         Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А65-23685/2016 оставлены без изменения.

         Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (исполнительный лист №011924991 от 28.02.2017).

         Определением от 11.09.2023 данное заявление было принято к производству суда.

         Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 о прекращении исполнительного производства отказано.      

         Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023, принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства №37726/18/16007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 011924991 от 28.02.2017. Податель жалобы указывает, что на направленные ею запросы были получены ответы об отсутствии технической документации на МКД и об отсутствии возможности ее восстановления. Заявитель полагает, что отсутствие у должника истребуемой документации влечет невозможность ее передачи взыскателю ТСЖ «Фучика». Имевшиеся у должника документы ранее уже были переданы взыскателю, а также взыскателю возмещена стоимость тех документов, возможность передачи которых утрачена. В ходе рассмотрения дела не установлено, что оставшаяся непереданной документация может быть восстановлена коммерческими организациями, либо государственными органами.

        ТСЖ «Фучика» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 20.10.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

        ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» представило отзыв, считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

        Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,извещены. 

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  20.10.2023. 

        Обращаясь в суд с заявлением, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 указала, что имеются основания для прекращения исполнительного производства ввиду отсутствия возможности исполнения требований исполнительного документа (отсутствие у должника подлежащей передачи взыскателю технической документации на МКД и отсутствие возможности ее восстановления).

       Представитель ООО «УК Приволжанин» (должник) в суде первой инстанции данное заявление поддержал. 

       Представитель ТСЖ «Фучика» (взыскатель) в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявления, указал на длительное неисполнение должником решения суда, обязывающего передать взыскателю документацию на многоквартирный жилой дом, а также на то, что всех судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер к передаче документации. Отсутствие документации у должника не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, так как не исчерпаны возможности по обращению в специализированные, ресурсоснабжающие и прочие организации в целях восстановления документации и ее дальнейшей передачи взыскателю.

       Суд первой инстанции дал оценку доводам заявителя и других лиц, и вынес определение об отказе удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 о прекращении исполнительного производства. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 90, 91, 92 АПК РФ, а также Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

       Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

 В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

 В обоснование своего заявления судебный пристав-исполнитель ссылается на положения п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которому к основаниям прекращения исполнительного производства судом, в том числе, отнесено: утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

       Отклоняя данный довод судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие документации и невозможность её восстановления ответчиком должна была доказываться при рассмотрении спора по существу. Если ответчик не был согласен с судебными актами о передаче технической документации, он имел право оспорить их в вышестоящих судах. Указывая на невозможность исполнения решения суда, ответчик тем самым фактически пытается пересмотреть вступившие в законную силу судебное решение от 29.12.2016 в обход закона.

       Судебный пристав-исполнитель, указывая на неисполнимость решения, обосновывает это отсутствием технической документации и невозможностью ее восстановления, ссылаясь на полученные ответы на свои запросы.

        Вместе с тем, из содержания статьи 43 Закона об исполнительном производстве следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

        Поскольку препятствия, на которые указывает судебный пристав-исполнитель в обоснование своего заявления о прекращении исполнительного производства, возникли не на стадии исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не могут рассматриваться как основание для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

        Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1).         Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2).

        Указанная норма призвана обеспечивать обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

        Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 по делу № А65-23685/2016 у должника истребовано 28 наименований технической документации.

        Между тем, заявитель предоставляет сведения о невозможности получения у государственных органов только части документации (ежегодные отчеты по выполнению договора управления, и т.д.). Даже если принять довод заявителя о невозможности передачи проектной документации, исполнительное производство не может быть прекращено только в части передачи одного документа (частичное прекращение исполнительного производства).

        При этом ни судебным приставом-исполнителем, ни должником не представлены в материалы дела доказательства утраты и невозможности восстановления спорных документов. 

        Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче, поскольку в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. заявитель обязан восстановить проектную документацию за свой счет посредством обращения в специализированные организации, осуществляющие на профессиональной основе восстановление проектной документации.

       Аналогичные положения приведены в пункте 21 постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", согласно которому в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

       Однако в настоящем случае невозможность восстановления истребованной документации не доказана. 

       Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 по делу №А65-23685/2016 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 – вместо возложении обязанности передать проектную документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, взыскано с ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" в пользу ТСЖ «Фучика» 2 497 100 руб. в счет стоимости изготовления проектной документации на данный многоквартирный дом. В рамках рассмотрения данного заявления об изменении порядка и способа исполнения решения стороны предоставляли сведения о возможности восстановления документации в специализированных организациях, то есть возможность передачи технической документации утрачена не была.

       Таким образом, вышеуказанное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 свидетельствует о возможности исполнения решения суда от 29.12.2016. 

       Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного в рамках настоящего дела.

       Ранее по аналогичным основаниям судом первой инстанции уже было отказано в прекращении данного исполнительного производства определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2022 по настоящему делу, которое было оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2022.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела и нормами закона.

        При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

        При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

        В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается. 

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 по заявлению о прекращении исполнительного производства по делу №А65-23685/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

        Председательствующий                                                                  А.Г. Котельников