ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1577/2025

г. Самара

10 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью УК «Энерджи» - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» - представитель ФИО1.(доверенность от 20.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК «Энерджи» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2025 года по делу № А55-1577/2025 (судья Нагайцева Е.А.),

по исковому заявлению акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Энерджи» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 202 479 руб. 92 коп., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Энерджи» (далее - ответчик), о взыскании 4 079 787 руб. 56 коп., в том числе: задолженности за период октябрь-ноябрь 2024 года в размере 3 999 535,92 руб., неустойки в размере 80 251,64руб. за период с 16.04.2024по 15.01.2025.

Определением от 25.02.2025 суд принял уточнение исковых требований до суммы 4 057 766 руб. 75 коп., истец просил взыскать задолженность за период октябрь-ноябрь 2024 года в размере 3 999 535,92 руб., неустойки в размере 58 230, 83 руб. за период с 16.04.2024 по 15.01.2025.

Определением от 22.05.2025 суд принял уточнение исковых требований до суммы 202 479 руб. 92 коп., в том числе: задолженности в размере 144 249,09 руб., неустойки в размере 58 230, 83 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2025 года иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью УК «Энерджи» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) взыскано 202 479 руб. 92 коп., в том числе: задолженность в размере 144 249 руб. 09 коп., неустойка в размере 58 230 руб. 83 коп., 15 124 руб. 00 коп. госпошлины. Акционерному обществу «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 132 270 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью УК «Энерджи» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать АО «ТЭК» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что 18.02.2025 года между АО «ТЭК» и ООО УК «ЭНЕРДЖИ» достигнуто соглашение, которым изменены условия исполнения обязательств, возникших у сторон до 18.02.2025 года.

ООО УК «ЭНЕРДЖИ» полагает, что представленный документ необходимо воспринимать как дополнительное соглашение к договорным отношениям возникших между ООО УК «ЭНЕРДЖИ» и АО «ТЭК» на поставку коммунального ресурса.

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на то, что ООО УК «ЭНЕРДЖИ» уклоняется от оплаты ресурсоснабжающей организации фактически поставленной электрической энергии, которая оплачена населением в адрес управляющей организации.

Сторонами не был изменен срок исполнения обязательств по договорам. АО «ТЭК» не заключало с Ответчиком соглашения, изменяющего условия оплаты по договорам.

Представитель акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью УК «Энерджи» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между АО «ТЭК» и ООО «Управляющая компания энергия» (с 21.10.2022 смена наименования согласно дополнительного соглашения от 01.11.2022г., далее ООО УК «ЭНЕРДЖИ») заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета № № - от 24.10.2018 № 2210, от 06.10.22 № 4300, от 06.10.22 №4301, от 06.10.22 №4302, от 06.10.22 № 4303, от 06.10.22 № 4304, от 06.10.22№ 4305, от 06.10.22 №4306, от 06.10.22 № 4307, от 06.10.22 №4308, от 13.08.18 № 631.

Согласно условиям договора АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО УК «ЭНЕРДЖИ» оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата потребленной электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета. 

В связи с нарушением ООО УК «ЭНЕРДЖИ» установленных договором сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период октябрь-ноябрь 2024 года в размере 3 999 535,92руб. по договору, в т.ч.:

- от 13.08.18 - 173 577,39руб.;

- от 24.10.2018 № 2210 - 56 924,16руб.;

- от 06.10.22 № 4300 - 793 273,08руб.;

- от 06.10.22 №4301 - 497 592,51руб.;

- от 06.10.22 №4302 - 226 045,38 руб.;

- от 06.10.22 № 4303 - 258 076,98руб.;

- от 06.10.22 № 4304 - 249 036,12 руб.;

- от 06.10.22№ 4305 - 252 797,64руб.;

- от 06.10.22 №4306 - 385 272,24руб.;

- от 06.10.22 № 4307 - 560 436,81руб.;

- от 06.10.22 № 4308 - 546 503,61руб.;

Акты-расчеты за пользование электроэнергией сформированы на основании показаний приборов учета, переданных ответчиком в спорный период.

В связи с несвоевременным исполнением обязанностей по оплате электроэнергии истцом начислены пени.

26.12.2024 года ООО УК «ЭНЕРДЖИ» вручена претензия о погашении задолженности, требования которой ответчиком не исполнены добровольно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга за ноябрь 2024 года в размере 144 249,09 руб. по договору, в т.ч.: от 13.08.18 № 631 в размере 87 324,93 руб.; от 24.10.2018 № 2210 - 56 924,16 руб., а также взыскать неустойку за период 16.04.2024 по 15.01.2025 по договору №: от 13.08.18 № 631 в размере 2573,25 руб.; от 24.10.2018 № 2210 в размере 559,03 руб.; от 06.10.22 № 4300 в размере 11 610,25руб.; от 06.10.22 №4301 в размере 7309,56 руб.; от 06.10.22 № 4302 в размере 3370,63 руб.; от 06.10.22 № 4303 в размере 3555,80 руб.; от 06.10.22 № 4304 в размере 3730,25 руб.; от 06.10.22№ 4305 в размере 3692,75 руб.; от 06.10.22 № 4306 в размере 5 738,76 руб.; от 06.10.22 № 4307 в размере 8 107,33 руб.; от 06.10.22 № 4308 в размере 7 983,22 руб.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая, что 18.02.2025 года между АО «ТЭК» и ООО УК «ЭНЕРДЖИ» достигнуто соглашение, в соответствии с которым ООО УК «ЭНЕРДЖИ» оплачивает текущие платежи, начиная с 17.03.2025 года в соответствии с условиями заключенных договоров. До 20.03.2025 года АО «ТЭК» направит в адрес ООО УК «ЭНЕРДЖИ» проекты соглашений о порядке погашения задолженности со сроком погашения 6 месяцев начиная с 01.04.2025 года.

ООО УК «ЭНЕРДЖИ» полагает, что представленный документ необходимо расценивать как дополнительное соглашение к договорам между ООО УК «ЭНЕРДЖИ» и АО «ТЭК» на поставку коммунального ресурса, полагает, что сторонами изменены условия исполнения обязательств, возникших у ООО УК «ЭНЕРДЖИ» до 18.02.2025 года.

Судом первой инстанции, данный довод правомерно отклонен, поскольку, в силу  

ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Согласно пунктов 9.1. и 9.2. Договоров энергоснабжения №№ 24.10.2018 № 2210, от 06.10.22 № 4300, от 06.10.22 №4301, от 06.10.22 №4302, от 06.10.22 № 4303, от 06.10.22 № 4304, от 06.10.22№ 4305, от 06.10.22 №4306, от 06.10.22 № 4307, от 06.10.22 №4308, от 13.08.18 № 631 г. изменения в Договоры вносятся в виде «Дополнительного соглашения к Договору». 

Доказательств заключения дополнительных соглашений ответчиком в суд не представлено.

На дату рассмотрения иска судом в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. Договора сторонами согласовано условие, согласно которому, в случае нарушения сроков оплаты за поставленную электроэнергию Потребитель обязан оплатить проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Однако в силу положений ФЗ-35 «Об электроэнергетике» управляющие организации (в данном случае Ответчик), приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Судом расчет истца проверен, признан арифметически и методологически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса, требование о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2025 года по делу № А55-1577/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Е.Г. Попова

 В.А. Корастелев