Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.11.2019 года Дело № А50-27440/19

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии

от  заявителя: ФИО1, по доверенности от 15.01.2018, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «ТехКомфорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) № 2019-01-024/2 от 16.05.2019 и обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, сведений о многоквартирных домах № 14 по улице Добролюбова, № 15 по улице Ивановской, № 22 по улице Индустриализации, №№ 51, 57 по улице Ким города Перми.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие в действующем законодательстве примененного инспекцией основания для исключения многоквартирных домов из реестра лицензий. Ссылается на отсутствие нормы, на основании которой инспекция может изменять свои ранее принятые в соответствии с законом решения о включении многоквартирного дома в реестр лицензий, в перечень многоквартирных домов, которыми управляет лицензиат. В самом решении ФАС РФ от 22.04.2019 отсутствует указание (требование) обязывающее инспекцию исключить какие-либо многоквартирные дома из реестра лицензий. Отмечает, что заинтересованным лицом рассмотрено заявление общества, поступившее 10.01.2019 с приложением всех необходимых в силу закона документов, по результатам рассмотрения которого инспекцией принято решение о внесении в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель. Никаких нарушений выявлено не было. В представленных дополнениях заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2019 решение инспекции об отказе во включении сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, перечень многоквартирных домов, которыми управляет лицензиат, признано незаконным как противоречащее Жилищному кодексу РФ. Таким образом, оспариваемое в настоящем деле решение нарушает права и законные интересы заявителя и вводит ограничение на осуществление конкретного вида деятельности обществом. 

От заявителя поступило уточнение заявленных требований в части способа восстановления нарушенного права. Заявитель просит суд обязать инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем внесения в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ТехКомфорт», сведений о многоквартирных домах № 14 по улице Добролюбова, № 15 по улице Ивановской, № 22 по улице Индустриализации, №№ 51, 57 по улице Ким города Перми.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом принятого уточнения. Также пояснил, что отсутствие в реестре сведений об управлении указанными многоквартирными домами лишает заявителя права на обращение за получением соответствующих субсидий.  

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве. Поскольку сведения о многоквартирных домах № 14 по улице Добролюбова, № 15 по улице Ивановской, № 22 по улице Индустриализации, №№ 51, 57 по улице Ким города Перми были внесены в реестр во исполнение решения и предписания Пермского УФАС России от 16.01.2019 № 804-18-А, отмененных ФАС России в виде их незаконности, инспекция также отменила свое решение как не соответствующее требованиям действующего законодательства. Полагает, что в виде отсутствия оснований для внесения в реестр сведений об управлении указанными многоквартирными домами заявителем, издание инспекцией решения об отмене ранее принятого (во исполнение предписания Пермского УФАС России) решения о внесении сведений в реестр является законным. Также отмечает, что с учетом сложившейся судебной практики у заявителя имеется возможность  осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления, заключенных до 11.01.2018. возникновение права на прямую не связаны с внесением изменений в реестр, а вытекают из условий договора. 

Явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица доводы отзыва поддержал, просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом внесения с 01.11.2019 в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведений в отношении трех домов. Указывает на наличие у инспекции права отменять собственные решения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В связи с принятием собственниками помещений многоквартирных домов № 14 по улице Добролюбова, № 15 по улице Ивановской, № 22 по улице Индустриализации, №№ 51, 57 по улице Ким города Перми решений о заключении договоров управления многоквартирными домами с ООО «УК «ТехКомфорт» 01.09.2017 данные договоры были заключены.

19.02.2018 обществом подано заявление на внесение изменений в реестр лицензий Пермского края в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель, дом № 14 по улице Добролюбова, № 15 по улице Ивановской, № 22 по улице Индустриализации, №№ 51, 57 по улице Ким города Перми.

20.04.2018 по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, инспекцией принято решение № 2018-02-207/1 об отказе во внесении изменений в реестр.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Пермское УФАС.

10.01.2019 в инспекцию вновь поступило заявление общества о внесении изменений в реестр в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «ТехКомфорт», в том числе, дома № 14 по улице Добролюбова, № 15 по улице Ивановской, № 22 по улице Индустриализации, №№ 51, 57 по улице Ким города Перми (л.д.101-108).

16.01.2019 по итогам рассмотрения заявления Пермским УФАС России принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 804-18-А, которым в действиях (бездействии) инспекции усмотрено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ООО «УК «ТехКомфорт», что привело или могло привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, выдано предписание об устранении допущенного нарушения антимонопольного законодательства путем отмены решения инспекции от 20.04.2018 № 2018-02-207/1 и повторного рассмотрения заявления ООО «УК «ТехКомфорт» от 19.02.2018 на внесение изменений в реестр с учетом установленного нарушения (л.д.18-26).

 Во исполнение предписания Пермского УФАС России инспекция письмом от 05.02.2019 № СЭД-45-06-02-2 рекомендовала ООО «УК «ТехКомфорт» вновь направить в адрес инспекции заявление о внесении изменений в реестр для его повторного рассмотрения (л.д.133-134).

Решением инспекции от 06.03.2019 № 2019-01-024/1 с 01.04.2019 внесены в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ТехКомфорт», сведения о многоквартирных домах № 14 по улице Добролюбова, № 15 по улице Ивановской, № 22 по улице Индустриализации, №№ 51, 57 по улице Ким города Перми (л.д.33).

22.04.2019 ФАС России по итогам рассмотрения жалобы инспекции на решение и предписания Пермского УФАС России от 16.01.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 804-18-А принято решение об отмене решения и предписания от 16.01.2019 (л.д. 34-41).

 16.05.2019 инспекцией со ссылкой на решение ФАС России от 22.04.2019 и приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр, которым утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, принято решение № 2019-01-024/2 об отмене решения от 06.03.2019 № 2019-01-024/1 в части внесения в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ТехКомфорт», сведений о многоквартирных домах № 14 по улице Добролюбова, № 15 по улице Ивановской, № 22 по улице Индустриализации, №№ 51, 57 по улице Ким города Перми и вынесении по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «ТехКомфорт» о внесении изменений в Реестр, зарегистрированного 10.01.2019, нового решения об отказе во внесении в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ТехКомфорт», сведений о многоквартирных домах № 14 по улице Добролюбова, № 15 по улице Ивановской, № 22 по улице Индустриализации, №№ 51, 57 по улице Ким города Перми (л.д. 16-17). 

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо установить в совокупности наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (пункт 3).

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее по тексту - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 20 ЖК РФ в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В пункте 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения Инспекция осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение реестра лицензий Пермского края.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности.

Согласно пункту 15 Постановления № 1110 лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона № 99-ФЗ, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ.

В статье 195 ЖК РФ установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее по тексту - Порядок № 938/пр).

Согласно п.п. 1, 4, 7 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные п. 3 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям п.п. 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

В силу п. 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Таким образом, пунктом 9 Порядка № 938/пр предусмотрены исчерпывающие основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Между тем, из содержания оспариваемого решения следует, что  основанием для отмены ранее принятого решения от 06.03.2019 № 2019-01-024/1 в части внесения сведений о многоквартирных домах № 14 по улице Добролюбова, № 15 по улице Ивановской, № 22 по улице Индустриализации, №№ 51, 57 по улице Ким города Перми и принятия нового решения об отказе во внесении изменений в реестр сведений о тех же домах послужило решение ФАС России от 22.04.2019. Также во вводной части оспариваемого решения указано на то, что при его принятии инспекцией учитывались требования Приказа № 937/пр, действовавшего на момент принятия собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТехКомфорт».   

Само по себе решение антимонопольного органа в понимании Порядка № 938/пр не является основанием для отказа органом государственного жилищного надзора во внесении изменений в реестр, равно как и основанием для принятия иного решения.

В решении ФАС России от 22.04.2019 отсутствуют выводы о необходимости отмены ранее принятого решения. Вышестоящий орган пришел к выводу о том, что антимонопольным органом при рассмотрении дела не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, не установлена причинно-следственная связь между действиями инспекции и негативными последствиями в результате их совершения. Оспоренное решение от 16.01.2019 не содержит обязательных для установления нарушения ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции элементов, включая оценку доводов инспекции о наличии у него сомнений в достоверности представленных сведений.  

В ранее принятом решении Пермского УФАС России заинтересованному лицу предписано устранить допущенное нарушение антимонопольного законодательства путем отмены решения от 20.04.2018           № 2018-02-207/1 и повторного рассмотрения заявления ООО «УК «ТехКомфорт» от 19.02.2018 на внесение изменений в реестр с учетом установленного нарушения.

Из буквального толкования предписания Пермского УФАС России также не следует, что инспекции была обязана по итогам повторного рассмотрения заявления общества принять решение о внесении изменений в реестр. Повторное рассмотрение заявления с учетом установленного антимонопольным органом нарушения не исключало возможность принятия инспекцией решения об отказе во внесении изменений в реестр при наличии оснований, установленных п. 9 Порядка № 938/пр. Иное суду не доказано.

При этом, законодателем не установлен запрет на отмену инспекцией ранее принятых собственных решений, однако их принятие необходимо мотивировать.  

В данной ситуации фактически единственным основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения об отмене ранее принятого решения, как это следует из его содержания, явилось решение ФАС России, которое, как указывалось ранее, не содержало выводов относительно необходимости осуществления инспекцией каких-либо действий, принятию решений, в том числе об отмене ранее принятых решений.

Оспариваемое решение в части принятия нового решения об отказе во внесении в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведений о многоквартирных домах № 14 по улице Добролюбова, № 15 по улице Ивановской, № 22 по улице Индустриализации, №№ 51, 57 по улице Ким города Перми, не мотивировано, в нем отсутствуют основания отказа внесения сведений в реестр в соответствии с требованиями Порядка № 938/пр.

В рассматриваемой ситуации, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствием мотивированных доводов принятия инспекцией решения об отмене своего же решения от 06.03.2019 № 2019-01-024/1, суд считает повторное рассмотрение заявление общества о внесении изменений в реестр, зарегистрированного 10.01.2019, и принятие заинтересованным лицом решения по итогам такого рассмотрения не соответствующим нормам действующего законодательства.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что инспекцией в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения.

Доводам инспекции об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением судом рассмотрены и отклонены.

Из анализа норм ЖК РФ следует, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, установленный судом факт принятия инспекцией незаконного решения нарушает права и законные интересы заявителя,  поскольку препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, несмотря на выраженное собственниками волеизъявление, следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Указание на включение части домов в реестр, в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, судом не принято во внимание, поскольку дом № 14 по улице Добролюбова, № 22 по улице Индустриализации, №№ 51, 57 по улице Ким города Перми включены в реестр 01.11.2019. 

Судом установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным.

Иные доводы сторон судом исследованы и отклонены как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора.

В части указания на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд не считает необходимым указывать в резолютивной части решения конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку данные нарушения должны быть устранены в соответствии с положением п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа. При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении заявителя в суд ФИО3 за последнего уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по чеку-ордеру от 21.08.2019 (л.д. 14). С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 2019-01-024/2 от 16.05.2019 как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации. 

Обязать инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт».

Взыскать с инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова