ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36312/2012

21 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.В.  

при участии:  

от заявителя:  представитель Овчиннников Г.А. и Кузьмина А.А. по доверенности от 18.01.2018

от заинтересованного лица:  представитель Воронин Б.А. по доверенности от 11.01.2018

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3468/2018)   Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемник Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 об отказе в отзыве исполнительного листа, в прекращении исполнительного производства по делу № А56-36312/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Универсал Реконструкция"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Реконструкция» (далее – общество, ООО «Универсал Реконструкция») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 05.05.2012 N12402-16 об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 78:11:6046Б:1 и заключении договора купли-продажи данного участка; об обязании исполнить решение о выкупе земельного участка от 17.01.2012 N688-32 и предоставить участок обществу в собственность, заключив договор купли-продажи недвижимого имущества в редакции, предложенной заявителем.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – третье лицо).

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 отменено, отказ Комитета в приватизации земельного участка с кадастровым номером 78:11:6046Б:1 и заключении договора его купли-продажи признан незаконным; на Комитет возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 23 770 кв.м в редакции, предложенной заявителем, по цене 14 915 912 руб., определенной в соответствии с законодательством, действовавшим на момент повторного обращения общества с заявлением о выкупе в ноябре 2011 года.

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 оставлено без изменения.

 На основании вступившего в силу решения суда выдан 02.06.2014 исполнительный лист серии  ФС № 000257216.   

  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемник Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга) обратился в арбитражный суд 24.11.2017 с заявлением об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства №15331/14/21/78 (л.д. 143 – 145 т.2).

  Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 в удовлетворении заявления Комитета об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства отказано.

  Не согласившись с вынесенным определением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение, отозвать исполнительный лист, выданный по делу №А56-36312/2012, и прекратить исполнительное производство №15331/14/21/78. 

  В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, представитель общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.  Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 разъяснениями апелляционная жалоба на определение  об отказа в отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства  рассмотрена в его отсутствие.

   Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

  Обосновывая доводы правомерности обращения с указанным заявлением, Комитет сослался на положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просил отозвать исполнительный лист и прекратить исполнительное производство, полагая, что судебный акт об обязании заключить договор                             не предусматривает  принудительное исполнение.

  Суд первой инстанции, исследовав доводы Комитета во взаимосвязи с подлежащими применению процессуальными нормами и положениями исполнительного законодательства, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

  Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

   Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

   Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, обоснованно сослался на отсутствие оснований, предусмотренных частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отзыва исполнительного листа, поскольку по смыслу названной нормы исполнительный лист может быть отозван только в случае его ничтожности в силу выдачи до вступления в законную силу судебного акта. Доказательств ничтожности исполнительного листа серии  ФС № 000257216 материалы дела не содержат.

   Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (статья 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007                   N229-ФЗ (в редакции от 14.11.2017) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В случаях фактического исполнения содержащихся в исполнительном документе требований исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

 Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд принял во внимание положения инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 N100 (в редакции от 11.07.2014), в соответствии с которой выдача исполнительных листов                                 не производится только по делам о признании, в связи с чем счел выдачу исполнительного листа от 02.06.2014 серии ФС № 000257216 об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка правомерной.

  Довод Комитета со ссылкой на разъяснения в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 судом признан несостоятельным, поскольку разъяснения, на которые сослался Комитет, опубликованы после выдачи исполнительного листа и не могут служить основанием для вывода об ошибочности его выдачи.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства. 

 В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 декабря 2017 года по делу №  А56-36312/2012  об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

 

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина