АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-4606/2019

г. Ставрополь

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

                                               Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В., рассмотрев в заседании суда заявление администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о регистрации соглашения о расторжении договора аренды (соглашения к договору аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003 о досрочном расторжении договора с 01.07.2014) и погашении регистрационной записи в отношении договора аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003, в отсутствие представителей сторон (извещены), 

установил:

Администрация города Пятигорска, г. Пятигорск (далее -  администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – Управление Росреестра по СК, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды (соглашения к договору аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003 о досрочном расторжении договора с 01.07.2014, изложенного в сообщении №26/999/001/2018-76026 от 21.10.2018); об обязании зарегистрировать соглашение о расторжении договора аренды и погасить регистрационную запись  в отношении договора аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003.

Администрация заявлением от 19.06.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования и просит зарегистрировать соглашение о расторжении договора аренды (соглашения к договору аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003 о досрочном расторжении договора с 01.07.2014) и погасить регистрационную запись в отношении договора аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003.

Суд принимает уточнение заявленных требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, согласно ранее представленным отзывам,  просят рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.12.2003 между Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска (арендодатель) и ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» на срок до 31.12.2019 заключен договор аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

01.07.2014 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003 с 01.07.2014.     

Администрация обратилась в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора аренды (соглашения к договору аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003 о досрочном расторжении договора с 01.07.2014) и погашении регистрационной записи  в отношении договора аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003. 

31.10.2018 Управление Росреестра по СК сообщением об отказе в государственной регистрации №26/999/001/2018-76026 отказало в регистрации соглашения о расторжении договора аренды. В отказе регистрирующий орган указал, что заявителю необходимо представить надлежащим образом оформленный правоустанавливающий документ – соглашение в форме электронного документа, подписанного усиленной цифровой подписью сторон такого соглашения, либо же представить его в форме документа на бумажном носителе не менее чем в двух экземплярах-подлинниках. 

Администрация, указывая на то, что соглашение о расторжении договора аренды от 01.07.2014 в форме электронного документа не составлялось, два подлинника этого соглашения отсутствует, а последующие реорганизации ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» препятствуют в настоящее время подписанию соглашения о расторжении договора, обратилась в суд с настоящим иском с учетом уточнения о регистрации соглашения о расторжении договора аренды  - соглашения к договору аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003 о досрочном расторжении договора с 01.07.2014. 

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимости сроком более года подлежит государственной регистрации.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003 заключен на срок более одного года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Следовательно, соглашение о расторжении договора аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003 так же подлежит государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что препятствием для регистрации соглашения о расторжении договора аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003 послужило отсутствие соглашения о расторжении договора аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003 в форме электронного документа и второго подлинника этого соглашения.  Последующие реорганизации ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» препятствуют в настоящее время подписанию второго экземпляра соглашения о расторжении договора.   

В силу части 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

Как указано в пункте 61 указанного постановления №10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 62 постановления №10/22 разъяснено, что в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае суд применяет указанные нормы по аналогии.

Суд исходит из того, что решение суда о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды по смыслу части 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) направлено на защиту интересов стороны договора, не имеющей возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о регистрации сделки ввиду отсутствия полного комплекта документов, и невозможности их восстановить в связи реорганизациями другой стороны сделки.  

Поскольку соглашение о расторжении договора аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003, требующее государственной регистрации, соответствует требованиям законодательства, заключено в надлежащей форме, имущество по акту возвращено арендатору, находится в его фактическом владении, отсутствуют иные препятствия для государственной регистрации соглашения, то требование о регистрации соглашения о расторжении договора аренды (соглашения к договору аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003 о досрочном расторжении договора с 01.07.2014) является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И  Л:

Уточнение заявленных требований администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> принять.   

  Требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Зарегистрировать соглашение от 01.07.2014 к договору аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003 о досрочном расторжении договора аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003 с 01.07.2014. 

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю соглашения от 01.07.2014 к договору аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003 о досрочном расторжении договора аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003 с 01.07.2014 и основанием для погашения регистрационной записи от 26.03.2004 №26-01/33-4/2004-269 в отношении договора аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска №276У03 от 10.12.2003.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             В.А. Батурин