АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22971/20

г. Уфа

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021

Полный текст решения изготовлен 23.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по делу по иску

ООО "Русклимат - Уфа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "Поток" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по договору поставки № 424 от 17.03.2017 основного долга в размере 6 354 480 руб., 

при участии: 

от  ответчика – ФИО2, доверенность от 16.11.2020,

в отсутствие истца.

ООО "Русклимат - Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Поток" о взыскании по договору поставки № 424 от 17.03.2017 основного долга в размере                                 6 354 480 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020г. исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 

Суд в судебном заседании 15.02.2021 года, в котором присутствовал истец, предложил истцу представить дополнительное соглашения от 17.03.2017 № 424-1 к договору № 424 и  договор поручительства от 17.03.2017 № 424-2, которые указаны истцом в исковой заявлении, но не приложены к нему, а также представить доказательства фактической поставки товара.

Истец запрошенные документы и доказательства не представил.

Суд определением от 17.03.2021 повторно предложил истцу  представить дополнительное соглашение от 17.03.2017 № 424-1 к договору № 424 и  договор поручительства от 17.03.2017 № 424-2.

Запрошенные судом документы истцом не были представлены.

16.12.2020, 22.12.2020 от ответчика поступил отзыв, в том числе с заявлением о применении срока исковой давности, приобщен к делу.

В судебном заседании  ответчик исковые требования не признал, в том числе  заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, «17» марта 2017 г. между  ООО «Русклимат-Уфа» (истец, поставщик) и ООО «Поток» (ответчик, покупатель)  был заключен Договор поставки N 424 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить Оборудование, поставляемое на основании Заказов Покупателя, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Поставка Оборудования осуществляется партиями на основе заказа Покупателя. Периодичность  поставок партий Оборудования в течение срока действия договора,  количество и ассортимент каждой партии определяются с учётом потребностей Покупателя и наличия у Поставщика соответствующего Оборудования (п. 1.2).

Покупатель направляет Заказ в адрес Поставщика  не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой  даты отгрузки Оборудования. Заказ передаётся средствами факсимильной связи, по электронной почте или  иным согласованным Сторонами способом.

В Заказе указывается ассортимент, количество Оборудования и способ его доставки Покупателю:  самовывоз, либо через транспортную компанию (п. 1.2).

Оплата партии Оборудования осуществляется на основании счета выставляемого Покупателю  Поставщиком. Заказ Покупателя считается принятым на тот ассортимент и количество Оборудования, которое  указано Поставщиком в выставленном счете.  В случае невозможности исполнения заказа Покупателя в полном объеме, а также в случае наличия у Поставщика возражений по условиям поставки оборудования, содержащимся в Заказе, Стороны согласовывают условия исполнения такого заказа дополнительно (п. 1.3).

Право собственности на Оборудование переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания уполномоченным представителем  Покупателя товарной накладной, либо с момента передачи Оборудования первому Перевозчику. С момента перехода права собственности на Оборудование к Покупателю, на него также переходит риск случайной гибели или повреждения Оборудования в пути, иные расходы и убытки, связанные с уничтожением или повреждением Оборудования, в т.ч. и по причинам, не зависящим от сторон.

Оплата по настоящему Договору осуществляется Покупателем в безналичном порядке в российских  рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  Обусловленное договором обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.1).

В соответствии с настоящим договором оплата за поставляемое оборудование производится  Покупателем на условиях предварительной оплаты  в размере 100% в течение 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета на оплату. (п. 2.3).

Как указывает истец ООО "Русклимат - Уфа"  в адрес ООО "Поток"  было поставлено Оборудование по следующим универсальным передаточным документам (УПД):

- №07-0001118 от 24.03.2017 на общую сумму 2 372 094 рублей;

-  №07-0001749 от 05.05.2017 на общую сумму 3 751 436 рублей;

- №07-0001750 от 05.05.2017 на общую сумму 35  рублей;

-  №07-0001751 от 05.05.2017 на общую сумму  230 915  рублей (л.д. 30-37). 

ООО «Русклимат-Уфа» поставлено в адрес ООО «Поток» оборудование на общую сумму 6 354 480,00 рублей.

Истец указывает, что долг ответчиком не погашен.

Также истец указывает, что «17» марта 2017 г. между                                    ООО «Русклимат-Уфа» (Поставщик) и ООО «Поток» (Покупатель) было заключено Дополнительное соглашение № 424-1 к Договору поставки оборудования № 424 от 17 марта 2017 г., по условиям которого Стороны установили размер отсрочки оплаты Оборудования и порядок ее применения.

В силу п. 2.2. Дополнительного соглашения Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа в размере 55 календарных дней с момента принятия Покупателем соответствующего Оборудования. Сумма кредитной линии составляет 3 000 000 (три миллиона рублей).

Как указывалось выше, несмотря на неоднократные предложения суда  данное дополнительное соглашение в материалы дела истцом представлено не было 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия   от 26.10.2019 о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании по договору поставки № 424 от 17.03.2017 основного долга в размере                              6 354 480 руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по доводам представленного отзыва,  в том числе заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу положений  ст. ст. 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона сама избирает способ защиты нарушенного права, а суд не вправе выходить за рамки заявленного требования.

Указывая на наличие задолженности ответчика, истец указывает в качестве основания поставки универсальные передаточные документы:

- №07-0001118 от 24.03.2017 на общую сумму 2 372 094 рублей;

-  №07-0001749 от 05.05.2017 на общую сумму 3 751 436 рублей;

- №07-0001750 от 05.05.2017 на общую сумму 35  рублей;

-  №07-0001751 от 05.05.2017 на общую сумму  230 915  рублей                         (л.д. 30-37). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Договором предусмотрена предварительная оплата товара.

Дополнительное соглашение, предоставляющее отсрочку оплаты товара, в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает, что такое дополнительное соглашение не подписывалось.

Возражая против исковых требований, ответчик, в том числе,  заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из последней по времени составления  УПД, задолженность по которому предъявлена к взысканию – от  05.05.2017г.,   окончилось 06.05.2020г., тогда как исковое заявление истцом предъявлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан 25.09.2020г. (согласно входящего штампа на иске по делу №А07- 22971/2020 ( л.д. 5).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем,  суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.   

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких - либо доказательств прерывания срока исковой давности.

Согласно разъяснениям данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с изложенным, учитывая, что ответчиком сделано заявление о применении исковой давности до вынесения судом решения, исковые требования о взыскании основного долга в размере 6 354 480 руб., составляющих сумму долга за поставленный товар, удовлетворению не подлежат, поскольку истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию.

Дополнительное соглашение к договору истцом не представлено, кроме того, даже с учетом условий, которые якобы содержатся в данном соглашении, срок исковой давности все равно является пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина оплаченная истцом подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные судебные расходы истца также относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Русклимат - Уфа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев